23 травня 2022 року м. Ужгород № 260/836/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. в письмовому провадженні розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , яким просив: 1.Відкрити провадження у справі та розглянути справу за правилами спрощеного провадження.2. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) щодо нездійснення своєчасного остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) 18.11.2021 року. 3.Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) середнє грошове забезпечення (середній заробіток) за час затримки розрахунку при звільненні з 19.11.2021 року по день фактичного розрахунку 18.01.2022 року. 4. Стягнути з відповідача судові витрати у справі.5. Провести судовий розгляд справи за відсутності позивача та його представника.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) щодо нездійснення своєчасного остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) 18.11.2021 року. 3.Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) середнє грошове забезпечення (середній заробіток) за час затримки розрахунку при звільненні з 19.11.2021 року по день фактичного розрахунку 18.01.2022 року.
19 травня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, якою просить :1. Прийняти до розгляду цю заяву. 2. Ухвалити додаткове рішення у справі № 260/836/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії та стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі, а саме правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 2, 3 статті 252 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану позивачем про повернення сплаченої суми судового збору та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Порядок розподілу судових витрат регулюється ст. 139 КАС України.
Ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч. З зазначеної статті до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно доч.1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються ст. 134 КАС України. Відповідно до ч. 2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
За приписами ч. ч. 3, 4 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Адвокат Німець Олена Михайлівна представляє інтереси позивача на підставі Ордера серії АО №1054267 від14.02.2022 року.
25 січня 2022 року між ОСОБА_1 (Клієнт) та ОСОБА_2 (Адвокат) укладено Договір про надання правничої допомоги №04-01/22.
Згідно Опису робіт ( надання послуг), виконаних адвокатом за укладеним з ОСОБА_1 договором від 25.01.2022 рр.про надання правничої допомоги
Даним Описом погоджено послуги які мають бути надані та їх вартість:
- надання консультації клієнту - 500,00 грн.
- вивчення попередніх документів - 500,00 грн.
- дослідження практики щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в аспекті військових справ та застосування аналогії права КзПП до справ пов'язаних із стягненням грошового забезпечення - 2000,0 грн.
- надання консультації клієнту та підписання договору про надання правничої допомоги - 100,00 грн.;
- підготовка позовних матеріалів до суду- 3000,00 грн ;
- всього - 7000,00 грн.
Факт оплати Позивачем послуг адвоката у повному розмірі підтверджується платіжним документом про оплату вартості отриманої позивачем правничої допомоги, а саме квитанцією 0.0.2459171335.1 від 15.02.2022 року
При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити:
- з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності),
- а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі N 755/9215/15-ц.
Однак, у даному випадку не може вважати, що при встановленні такого розміру гонорару була врахована складність справи та інші істотні обставини. В даній справі суд розглядав справу в спрощеному порядку, судові засідання не проводилися, справа є незначної складності, жодних заяв адвокат по суті справи не подавав, справа є однотипною із вже установленою судовою практикою, а тому слід дійти висновку, що сплачена позивачем сума на професійну правничу допомогу не є співмірною із складністю справи та іншими істотними обставинами, а тому, вартість такої послуги, в даному випадку є необґрунтованою та явно завищеною. Крім того , види послуг, про які зазначено у описів робіт є дублюючими і взаємоповязаними , такі як: надання консультації клієнту - 500,00 грн.; вивчення попередніх документів - 500,00 грн. ; надання консультації клієнту та підписання договору про надання правничої допомоги - 100,00 грн.; підготовка позовних матеріалів до суду- 3000,00 ггрн.
Таким чином, суд з врахуванням всім складових та критеріїв щодо витрат на правову допомогу дійшов висновку про стягнення на користь позивача понесених ним обґрунтованих та співмірних витрат на правничу допомогу , а саме -3500,00 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 252 КАСУ суд
1. Заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково .
2. Стягнути з на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 ( три тисячі п'ятсот грн. 00 коп.) гривень.
Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом тридцяти днів.
Суддя З.Б.Плеханова