Ухвала від 24.05.2022 по справі 260/1695/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 травня 2022 рокум. Ужгород№ 260/1695/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська будівельна компанія» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатська будівельна компанія» через представника - адвоката Ільницького Михайла Петровича, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3749470/43220610 від 02.02.2022р. ГУ ДПС України в Закарпатській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 7 від 24.01.2022р.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд звертає увагу, що необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням конкретних підстав, які ускладнюють чи унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження передбачено статтею 260 КАС України.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд зазначає, що частиною сьомою статті 260 КАС України встановлено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

В даному випадку вказана справа відноситься до категорії справ незначної складності, клопотання представника відповідача про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 12, 241, 257-263, 295, 297 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. М. Калинич

Попередній документ
104436680
Наступний документ
104436682
Інформація про рішення:
№ рішення: 104436681
№ справи: 260/1695/22
Дата рішення: 24.05.2022
Дата публікації: 26.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.12.2022)
Дата надходження: 01.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
18.10.2022 13:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ГОНЧАРОВА І А
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ГОНЧАРОВА І А
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатська будівельна компанія»
заявник про виправлення описки:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатська будівельна компанія»
представник позивача:
адвокат Ільницький Михайло Петрович
представник скаржника:
Савицький Сергій Ігорович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА