Справа № 199/10379/21
(2/199/980/22)
про зупинення провадження
11.05.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
У грудні 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
06 травня 2022 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи №199/5877/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, що перебуває на розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська.
Дослідивши доводи заяви відповідача, приходжу до наступного.
Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається із наданих документів, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа №199/5877/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду, перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення судом положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд в постанові від 10 грудня 2019 року у справі №910/2650/19.
Водночас, враховуючи предмет позову у цивільній справі №199/5877/21, суд вважає, що від обставин встановлених саме під час розгляду зазначеної цивільної справи залежить вирішення спору в даній справі, а тому приходить до висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів зупинити до вирішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №199/5877/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Б.Подорець