23 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/12641/21
категорія 108120000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Відділу капітального будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Попільнянської селищної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,
встановив:
Відділ капітального будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Попільнянської селищної ради звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі UА-2021-04-07-002551-b.
В обґрунтування позову вказано, що за результатами моніторингу процедури закупівлі відповідачем встановлено порушення законодавства у сфері закупівлі та складено висновок. Позивач вважає такий висновок протиправним, прийнятим з порушенням норм діючого законодавства та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 06.08.2021 відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження на 30.08.2021.
30.08.2021, 16.09.2021 справа в судових засіданнях не слухалась, в зв'язку з клопотанням представників сторін. Наступне судове засідання призначене на 04.10.2021.
До відділу документального забезпечення суду 20 вересня 2021 року надійшов відзив на позовну заяву. По змісту якого, відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки за результатами моніторингу закупівлі встановлено порушення.
29.09.2021 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.
04.10.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 20.10.2021 у зв'язку з необхідністю надати відзив на уточнюючу позовну заяву.
20.10.2021 за результатами підготовчого засідання, судом, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Розгляд справи призначено на 28.10.2021.
28.10.2021 в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі посилаючись на досліджені докази та доводи викладені в позовній заяві, відповіді на відзив, додаткових поясненнях.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, просила суд позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на міркування наведені у відзиві.
В засіданні суду продовжено перерву до 17.11.2021.
17.11.2021 заслухавши пояснення представників сторін, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, додаткові пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено судом, управлінням за результатами розгляду звернення Управління Служби безпеки України в Житомирській області від 07.05.2021 року № 57/5974 щодо можливих порушень законодавства у сфері закупівель, допущених Відділом капітального будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства Попільнянської селищної ради (далі - Позивач, Замовник) на підставі наказу начальника Управління від 14.05.2021 № 311 проведено моніторинг процедури закупівель за предметом: «Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь «Капітальний ремонт дороги по вул. Аеродромна в смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області» (код згідно ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) за номером UА-2021-04-07-002551-b.
За результатами перевірки, управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області складено висновок про результати такого моніторингу UА-М-2021-05-14-000013 № 129 від 02.06.2021.
Зі змісту висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 02.06.2021 встановлено, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" - (далі Закону) встановлено порушення вимоги пункту 19 ч. 2 та абз. 1 ч. 3 статті 22 Закону
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, повноти відображення інформації в оголошенні про проведення відкритих торгів, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень законодавства у сфері публічних закупівель не встановлено.
У висновку зобов'язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом припинення зобов'язання за договором підряду від 19.05.2021 № 1 відповідно до норм ч.2 ст.202 Господарського кодексу України, з дотриманням положень Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Не погодившись з визначеними порушеннями, позивач звернувся до суду з позовом про скасування висновку контролюючого органу.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб'єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб'єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.
Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон №922-VIII, в редакції, яка введена в дію з 19.04.2020) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев'ятій статті 3 цього Закону.
Згідно з ч.6 ст.8 вказаного Закону за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Частиною 7 статті 8 Закону № 922-VIII визначено, що у висновку обов'язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов'язання щодо усунення такого порушення.
Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про основні засади здійснення фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 №2939-Х11 Держаудитслужба здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі.
Отже, до повноважень Держаудитслужби України відноситься здійснення моніторингу закупівель та складання висновку про порушення процедури закупівель, передбаченої Законом №922.
Судом встановлено, що 26 квітня 2021 року відбувся електронний аукціон, за результатами якого учасниками процедури закупівлі за предметом: «Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь «Капітальний ремонт дороги по вул. Аеродромна в смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області» (код згідно ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) подані наступні цінові пропозиції:
ТОВ « Бахмачгазбудсервіс»
Приватне підприємство « Євробуд-9»;
ПП Шляхбудпроект ;
ФОП ОСОБА_1 .
Учасник ФОП ОСОБА_1 надав найбільш економічно вигідну пропозицію, тендерна пропозиція на думку позивача відповідала вимогам тендерної документації, суттєвих порушень, які могли б вплинути на виконання зобов'язань виявлено не було, тому підстави для її відхилення були відсутні. В результаті чого з учасником був укладений договір підряду від 19.05.2021 року.
По суті встановленого під час проведення моніторингу порушення закупівлі Відділом капітального будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Попільнянської селищної ради: за предметом: «Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь «Капітальний ремонт дороги по вул. Аеродромна в смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області» (код згідно ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) за номером UА-2021-04-07-002551-b слід зазначити наступне.
У висновку від 02.06.2021 відповідачем зазначено, що моніторингом встановлено, що замовником в ході розгляду тендерної пропозиції учасників не дотримано вимоги пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_1 не відповідала умовам тендерної документації Замовника, не відповідала кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 та абзацом першим частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно частини першої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ним документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Пунктом 2 частини 2 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критерії, зокрема наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Так, відповідно до пункту 1 розділу III та Додатку № 2 тендерної документації на відповідність учасника кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», від учасників імперативно вимагалось надання довідки за встановленою формою, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, із зазначенням інформації щодо досвіду роботи на посаді в учасника та інформації щодо виду трудових відносин учасника з працівниками.
Тендерною документацією Замовника, форма 2 визначено зразок довідки про кваліфікацію і досвід працівників, які будуть залучено до виконання робіт, в якій зазначено, що графи 4, 5, 6 не є обов'язковими для заповнення щодо дорожніх робітників.
Для підтвердження вказаної інформації учасником ФОП ОСОБА_1 подано довідку без номера та дати, в якій міститься інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, проте відсутня інформація щодо досвіду роботи на посаді в учасника та інформації щодо виду трудових відносин учасника з працівниками (штатний/цивільно - правова угода) по дорожнім працівникам.
На думку суду наявність довідки не заперечується сторонами, а відсутність деякої інформації жодним чином не впливає на належне виконання зобов'язання, та не є підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника, а тим паче підставою для розірвання договору.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника закупівлі ФОП ОСОБА_1 відповідала встановленим Замовником кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Крім того, судом встановлено, що відповідно до Додатку 2 до тендерної документації : на підтвердження інформації щодо наявності у Учасника працівників, яка міститься в довідці, необхідно надати копію власного штатного розпису, а також наказу про призначення або цивільно-правового договору з особами, що будуть задіяні учасником під час виконання договору, або інших документів, які підтверджують наявність правовідносин Учасника з відповідними працівниками, зазначеними у Довідці.
На підтвердження трудових відносин з працівниками ФОП ОСОБА_1 надав цивільно - правові договори, що не заперечується Управлінням.
Зокрема, в наданій ФОП ОСОБА_1 довідці міститься інформація про наявність 7-ми працівників, а саме: інженер; майстер дорожніх робіт; майстер; машиніст дорожнього катка; водій; 2-х дорожніх працівників, з якими було укладено цивільно-правові угоди.
У вказаних цивільно-правових угодах в умовах про предмет послуг (підпункт 1.1 пункту 1 «Предмет цивільно-правового договору») зазначено, що Виконавець зобов'язується надати Замовнику послуги (виконати роботу) в обсязі і на умовах передбачених цим договором, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі послуги (роботи).
Слід зазначити, що правовідносини, що пов'язані із виконанням певних робіт, надання послуг тощо (цивільно-правові) регулюються нормами ЦК України, а також інших нормативно-правових актів, які поширюють свою дію на такі правовідносини.
Згідно частини 1 ст. 626 ПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
При цьому, статтею 628 ЦК України закріплено право на укладення сторонами договору, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір), при цьому зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Отже, укладені цивільно-правові договори направлені завжди на отримання певного результату, коли особа зобов'язується виконати певну роботу, надати послугу, а інша сторона зобов'язується ЇЇ прийняти та оплатити.
Відповідно до пункту 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Також, згідно пункту 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Укладені цивільно - правові угоди, які були надані учасником носять приватно-правовий характер та є діючими, не оспорені і не визнані судом недійсними.
Замовник не наділений повноваженнями втручатися в приватно- правові відносини учасників та надавати правову оцінку відповідності укладених договорів.
Щодо відсутності штатного розпису, то закон не покладає обов'язок його ведення ведення фізичними осібами - підприємцями.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відповідність тендерної документації вимогам чинного законодавства.
Крім того, при дослідженні оскаржуваного висновку встановлено, що зробивши висновок про наявність порушення законодавства у сфері закупівель, відповідач у констатуючій частині оскаржуваного висновку здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо припинення зобов'язань за договором від 19.05.2021 року № 1 відповідно до норм частини 2 статті 202 Господарського кодексу України, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України в межах законодавства та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Суд зазначає, що норма ч.2 ст. 202 Господарського кодексу України визначає, що господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.
Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у постанові від 05 березня 2020 року у справі №640/467/19 вказав, що висновок про результати моніторингу закупівлі, який є індивідуально-правовим та породжує права і обов'язки для позивача, має відповідати вимогам, визначеним статті 2 КАС України.
У згаданій постанові Верховний Суд серед іншого, звернув увагу на те, що зазначивши у висновку про необхідність усунути порушення законодавства у сфері закупівель, необхідно конкретизувати яких саме заходів має вжити позивач та визначити спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб'єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.
Зазначене відповідає правовій позиції викладеній у численних постановах Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі №160/9513/18 та від 11 червня 2020 року у справі №160/6502/19, від 12 серпня 2020 року у справі №160/11304/19, від 26 листопада 2020 року у справі №160/11367/19 та від 10 грудня 2020 року у справі №160/6501/19.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що з метою виконання завдань і функцій державного фінансового контролю, відповідно до статті 10 Закону №2939-ХІІ, передбачено право органу державного фінансового контролю, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, а також звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Проте ні Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", ні іншим нормативно-правовим актом не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що зазначивши у висновку про необхідність здійснити заходи щодо розірвання договору відповідно до законодавства, відповідач не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень (судовий або позасудовий), що свідчить про його нечіткість та невизначеність.
Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 25 січня 2012 року №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.
Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення (стаття 2 КАС України).
Такий захід реагування у вигляді зобов'язання розірвати укладений договір є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу зловживанням.
Аналізуючи обґрунтованість рішення відповідача у вказаній частині, суд виходить з принципу пропорційності, як одного з елементів верховенства права, та враховує співмірність між виявленими порушеннями та засобами їх усунення, визначеними контролюючим органом.
Враховуючи фактичні обставини справи, встановлені судом за результатами розгляду справи по суті, суд вважає наведені вище дії відповідача протиправними, оскільки усунення виявлених у процесі проведення моніторингу недоліків тендерної пропозиції переможця закупівлі у запропонований контролюючим органом спосіб, а саме шляхом розірвання договору про закупівлю, призведе до порушення прав та інтересів третьої особи та матиме негативні наслідки для господарської діяльності позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками. Необхідно враховувати також і те, що встановлені відповідачем порушення не знайшли свого підтвердження та спростовані у ході судового розгляду справи.
Таким чином, всі вищенаведені обставини спростовують висновки відповідача про встановлений факт порушення Відділом капітального будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Попільнянської селищної ради процедури проведення державних закупівель за предметом: «Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь «Капітальний ремонт дороги по вул. Аеродромна в смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області» за номером UА-2021-04-07-002551-b, а тому висновок відповідача від 02.06.2021 є протиправним та підлягає скасуванню.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн
У зв'язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Адміністративний позов Відділу капітального будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Попільнянської селищної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку, - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-04-07-002551-b щодо предмету закупівлі: «Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь «Капітальний ремонт дороги по вул. Аеродромна в смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області» (код згідно ДК 021:2015:45230000-8 - Будівництво - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на користь Відділу капітального будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Попільнянської селищної ради документально підтверджені судові витрати у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп.15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.Ю. Романченко