24 травня 2022 року Справа №160/13445/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа у справі № 160/13445/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
18.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа у справі № 160/13445/21, у якій просить виправити помилку у виконавчому листі.
В обґрунтування заяви зазначено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.12.2021 року видано виконавчі листи у яких допущено описку та неправильно зазначено ім'я позивача - " ОСОБА_3 " замість правильного - " ОСОБА_4 ".
З огляду на викладене, позивач просить суд виправити помилку у виконавчих листах виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.12.2021 року у справі № 160/13445/21.
18.04.2022 року Розпорядженням № 107д призначено повторний автоматизований розподіл заяви про виправлення описки у зв'язку із перебуванням судді Сліпець Н.Є. у тривалій відпустці.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву розподілено судді Голобутовському Р.З.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 року заяву призначено до судового розгляду на 24.05.2022 року о 08:05.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву без участі сторін в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та заяви судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку основного розміру пенсії в разі втрати годувальника відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 21.05.2021 року за №33/24/С-412, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення годувальника.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок з 01.12.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_2 відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області» від 21.05.2021 року за №33/24/С-412, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
В задоволенні решти позовним вимог - відмовлено.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 908,00 (дев'ятсот вісім гривень 00 копійок) грн.
Рішення у справі № 160/13445/21 набрало законної сили 11.11.2021 року.
06.12.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі № 160/13445/21.
Судом встановлено, що при виготовленні виконавчих листів судом зазначено неправильне ім'я позивача - " ОСОБА_4 ", замість правильного " ОСОБА_4 ", що підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_2 , наявний в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч. 4 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
З огляду на викладене, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за доцільне виправити описку у виконавчих листах виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.12.2021 року у справі № 160/13445/21.
Керуючись ст. ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа у справі № 160/13445/21 - задовольнити.
Виправити описки у виконавчих листах виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.12.2021 року у справі № 160/13445/21 зазначивши правильне ім'я позивача - " ОСОБА_4 ", замість неправильного - " ОСОБА_3 ".
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський