Справа №2-581/2010
12 липня 2010 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого - судді Позняка О.М.
при секретарі - Ходжаш Ю.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Бахчисарайські районі електричні мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -
ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу Бахчисарайські районі електричні мережі, звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Крименерго» матеріальної шкоди в сумі 11 484 грн. 69 коп. Вимоги мотивовані тим, що відповідачі, які є споживачами електроенергії, порушили Правила користування електричною енергією для населення, що виразилося в тому, що вони допустили самовільне користування електроенергією шляхом споживання електроенергії без прибору обліку, внаслідок чого електроенергія споживалася, але не враховувалася і не оплачувалася. Збиток, заподіяний ВАТ «Крименерго» склав 11 484 грн. 69 коп., який позивач просить стягнути з відповідачів.
Представник ВАТ «Крименерго» був сповіщений про місце, день і час слухання справи належним чином, але в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позову наполягає.
Відповідачі ОСОБА_1 був сповіщений про місце, день і час слухання справи належним чином, але в судове засідання не з'явився, про причини не явки суду не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення слухання справи з будь-яких причин до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 була сповіщена про місце, день і час слухання справи належним чином, але в судове засідання не з'явилась, про причини не явки суду не повідомила. Заяв, клопотань про відкладення слухання справи з будь-яких причин до суду не надходило.
Суд, за згодою представника позивача, відповідною ухвалою визначив порядок розгляду справи, передбачений ст.224 ЦПК України, з якої виходить, що у разі нез'явлення в судове засідання відповідача, що належним чином сповіщений про розгляд справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню частково.
Судом встановлено, що відповідно до даних республіканського адресного бюро ГУ МВС України в Криму за адресою : АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2, при складанні актів про порушення Правил користування електричною енергією були присутні ОСОБА_1, ОСОБА_2, тобто саме вони є споживачами електричної енергії за вказаною адресою. У період з 03.09.2005 року по 13.07.2007 рік працівниками Бахчисарайських РЕМ були складені акти про те, що при перевірці житла за адресою м. Бахчисарай, вул. Мічуріна, 11 виявлений факти самовільного користування електроенергією без електролічильника, внаслідок чого електроенергія споживається, але не враховується і не оплачується. Даний факт підтверджується актами перевірок № 048076 від 03.09.2005 року, №050397 від 26.11.2005 року, № 055432 від 25.02.2006 року, № 133998 від 13.07.2007р. Сума збитку склала 11 484 грн. 69 коп. Розрахунок суми збитку проводився на підставі «Методики встановлення об'єму і вартості електричної енергії, не врахованої в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії врегулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 р., № 562 від 04.05.2006 р.
У відповідності зі ст.26 Закону України «Про електроенергетику», п.42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; забезпечувати схоронність приладів обліку і пломб на них і згідно п. 48 зазначених правил відповідає за ушкодження приладу обліку електроенергії, порушення правил користування електричною енергією, за споживання електричної енергії без приладів обліку, самовільне підключення до електромереж. При цьому, електропостачальник на підставі акту має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити розмір збитків, заподіяних йому протиправними діями споживача.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 р., споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії вразі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.
Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, якою вона заподіяна.
Згідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
При обставинах, досліджених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 навмисно допустили самовільне споживання електроенергії, внаслідок чого ВАТ «Крименерго» заподіяна матеріальна шкода, яка підлягає стягненню з відповідача. Проте суд не може прийняти до уваги акти № 048076 від 03.09.2005 року, №050397 від 26.11.2005 року, № 055432 від 25.02.2006 року про Порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, оскільки позов до суду про стягнення збитку відповідно вказаного акту був поданий 20 жовтня 2009 року, тобто за межами строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України. У зв'язку із чим суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Згідно наданим розрахункам сума збитків, без врахування суми збитку за актом № 133998 від 13.07.2007 року складає 2 741 грн. 33 коп. яку і належить стягнути на користь ВАТ «Крименерго».
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові розходи у вигляді державного мита (судового збору) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суд стягує на користь позивача.
На підставі ст.1166 ЦК України, керуючись ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд-
Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Бахчисарайські електричні мережі задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на відшкодування матеріального шкоди 2 741 грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» 81 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга також може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана в десятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду. Заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга і заява про перегляд заочного рішення подаються через Бахчисарайський районний суд АРК.
Суддя: