Справа № 1-691/10
15 липня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Дідика М.В.
при секретарі Асіпцовій О.В.
з участю прокурора Замкової К.П.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, працюючого двірником в ТОВ «Житловик плюс», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
ОСОБА_2 29.11.2009 року, приблизно о 10-30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні аптеки МПП «Смерека» по пр. Науки, 21 в м. Києві, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності громадян, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу продавця вказаної аптеки ОСОБА_3 На її зауваження з даного приводу та прохання припинити свої протиправні дії не реагував. Після цього, проявивши особливу зухвалість, рукою почав наносити удари по склу вітрин, які розділяють продавця аптеки та покупців, внаслідок чого їх було пошкоджено. В результаті хуліганський дій ОСОБА_2, які продовжувалися біля 10 хвилин, тимчасово було припинено роботу аптеки МПП «Смерека».
Підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю. По суті пояснив, що дійсно, 29.11.2009 року прийшов в приміщення аптеки, щоб обміняти раніше придбаний його матір»ю аерозольний балончик лікарського препарату «Сальбутамол», який при його відкритті виявився порожнім. На вимогу обміняти балончик на новий, працівники аптеки відмовили, сказали, що він його знайшов на смітнику. Почалася мовна перепалка, він не стримався, виражався нецензурно. Випадково, жестикулюючи руками, зачепив скло і розбив. При цьому, поранив руку і сильно йшла кров. Стверджує, що розбив не 4 скла, а лише 2, і на його погляд коробки з ліками, не забруднив. На даний час, перерахував в аптеку за пошкоджене скло 220 гривень. У вчиненому щиро розкаюється. Просить врахувати, що на даний час працює двірником, проживає з пристарілою мамою та хворою дружиною.
Винність підсудного додатково підтверджується:
протоколом про обставини скоєного злочину (а.с.2-4);
рапортами працівників міліції(а.с.6-7);
протоколом огляду місця події та фототаблицями, де відображено внутрішній вигляд приміщення аптеки, після вчинення хуліганства ОСОБА_2, та відмічено, що розбито два скла (а.с.9-18);
Аналізуючи зазначені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
При обранні покарання ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання винного, відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому. Додатковими обставинами, не зазначеними у вказаній статті, суд визнає: часткове відшкодування шкоди, що підтверджується копією квитанції та повне визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Матеріали кримінальної справи не містять, а в ході судового слідства не встановлено, що злочин ОСОБА_2 вчинив в стані алкогольного сп»яніння.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробовуванням.
Міру запобіжного заходу підсудному, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін, - підписка про невиїзд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Міру запобіжного заходу засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін, підписка про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя М.В.Дідик