Справа №2-а-122
2009 рік
2 липня 2009 року Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Коваля Ф.І.
при секретарі Данилишиній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького взводу дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Хмельницького взводу дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби.
В позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує, що згідно з постановою інспектора дорожньо-патрульної служби від 3 березня 2009 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Як вбачається зі змісту постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, керуючи 3 березня 2009 року о 13 год. 51 хв. автомобілем Шевроле-Авео, номерний знак НОМЕР_1, на 281 км. автодороги Стрий-Знам'янка в населеному пункті Червона Зірка, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 21 км/год. Проте, вказує ОСОБА_1, швидкість руху у наведеному населеному пункті він не перевищив, дотримавши п. 12.4 Правил дорожнього руху України, а тому просить задовольнити його позов та поновити строк звернення до суду на тій підставі, що він отримав копію постанови по справі про адміністративне правопорушення лише 29 квітня 2009 року.
Представник відповідача позову не визнав і пояснив, що постанова інспектора дорожньо-патрульної служби про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП є законною, оскільки ОСОБА_1 дійсно, керуючи автомобілем в населеному пункті, перевищив встановлене обмеження швидкості на 26 км/год., що було зафіксовано приладом „Візир”. Представник відповідача просить прийняти до уваги його доводи і відмовити в задоволенні позову.
Вислухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Згідно із п. 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Відповідно до ст. 122 ч.1 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год., тягне за собою накладення штрафу від п"ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян .
Судом встановлено, що ОСОБА_1 3 березня 2009 року о 13 год. 51 хв. керував автомобілем Шевроле-Авео, номерний знак НОМЕР_1, на 281 км. автодороги Стрий-Знам'янка в населеному пункті Червона Зірка, оскільки він сам підтвердив цю обставину.
Із постанови про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, рухався в даному населеному пункті, при обмеженні швидкості 60 км./год., з перевищенням швидкості на 21 км./год.
Зі змісту рапорту, доданого відповідачем до матеріалів справи, видно, що перевищення швидкості руху автомобілем під керуванням позивача зафіксовано із застосуванням приладу „Візир” №0810732, що має функції фото- кінозйомки та відеозапису.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Порядок збирання доказів при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, визначений ст. 14-1 КУпАП та Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державної інспекції МВС України, затвердженою наказом МВС України від 13 листопада 2006 року №1111.
Відповідно до п. 13. 1 та абзацу першого п. 13.2 вказаної Інструкції спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів. До роботи зі спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та скали заліки з правил їх застосування. Перевірка знань правил експлуатації спеціальних технічних засобів здійснюється щокварталу. Працівники, які не склали заліків, до роботи з такими засобами не допускаються.
Однак відомості про те, що працівник, який використовував технічний засіб „Візир” при вимірюванні швидкості автомобіля під керуванням позивача, вивчив ці Інструкцію та методичні рекомендації і склав відповідні іспити, у справі відсутні, що викликає сумнів у правильності його використання, зокрема й у тому, що швидкість автомобіля Шевроле-Авео, номерний знак НОМЕР_1, вимірювалася в автоматичному режимі, про що зазначено у рапорті працівника ДПС.
Немає у справі і даних про те, що пристрій «Візир» надавався на відповідну експертизу або сертифікацію і з цього приводу є позитивний висновок експертизи чи сертифікат відповідності.
За таких обставин та за відсутності будь-яких інших доказів, котрі б підтверджували факт перевищення позивачем обмеження швидкості руху в населеному пункті, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню із закриттям справи.
Підлягає задоволенню вимога позивача щодо поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення на тій підставі, що поштове відправлення з копією постанови ним було отримано 29 квітня 2009 року.
Керуючись ст. ст. 289, 293 КУпАП та ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-
постановив:
поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Хмельницького взводу ДПС для обслуговування доріг державного значення УМВС України в Хмельницькій області від 3 березня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_3 та накладення на ного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. скасувати і справу закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя Коваль Ф.І.
Постанова набрала законної сили 14 липня 2009року.
Оригінал постанови зберігається у справі Деражнянського
Районного суду за № 2-а-122/2009 рік.
Суддя Коваль Ф.І.