Справа № 22Ц - 3668/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Паламарчук В.І.
Категорія 37 Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.
Іменем України.
14 липня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді Поліщука М.А.
суддів - Касьяненко Л.І., Воробйової Н.С.
при секретарі - Зінченко Ю.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на додаткове рішення Згурівського районного суду Київської області від 4 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Яготинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
В квітні 2008 року ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Яготинського районного суду від 10 серпня 2007року, яким було задоволено заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, судом не визначено після смерті якої особи відкрилась спадщина.
Заява ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення розглядалась Яготинським районним судом неодноразово.
Ухвалою Яготинського районного суду від 10 лютого 2010 року справу за заявою ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд Згурівському районному суду.
Додатковим рішенням Згурівського районного суду Київської області від 4 березня 2010 року заяву задоволено. Доповнено рішення Яготинського районного суду від 10 серпня 2007року. Визначено ОСОБА_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда - ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті баби - ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 - два місяці з дня вступу додаткового рішення в законну силу.
В апеляційних скаргах ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 просять додаткове рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в ухваленні додаткового рішення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.
Апеляційні скарги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходив із положень п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України.
Проте із вказаними висновками погодитись не можна, оскільки вони є необґрунтованими і не узгоджуються із вимогами закону.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1. стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
Частиною 2 ст.220 ЦПК України визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення суду.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 10 серпня 2007 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2007року, позов ОСОБА_5 задоволено. Визначено ОСОБА_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - два місяці з дня вступу рішення в законну силу.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України рішення Яготинського районного суду Київської області від 10 серпня 2007 року набрало законної сили після розгляду справи апеляційним судом, тобто 20 листопада 2007року.
За вказаних обставин, коли Яготинським районним судом 10 серпня 2007року були вирішені всі заявлені позивачем позовні вимоги, строк виконання рішення суду закінчився
20 січня 2008 року, то правові підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.
Крім цього, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»№7 від 30 травня 208року повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством не передбачено. Оскаржуваним додатковим рішенням суд повторно визначив ОСОБА_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.5 ст.220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Оскільки при апеляційному розгляді встановлено, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права, відповідно до ст..312 ЦПК України додаткове рішення підлягає скасуванню із постановленням ухвали про відмову в ухваленні додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 312,315 ЦПК України колегія суддів,-
Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.
Додаткове рішення Згурівського районного суду Київської області від 4 березня 2010 року скасувати і постановити ухвалу:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Судді