Справа № 22ц-1591/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Войнаренко Л.Ф.
Доповідач у 2-й інстанції Коцюрба О.П.
08 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
Головуючого - Яворського М.А.,
Суддів - Коцюрби О.П., Ігнатченко Н.В.,
При секретарі -.Бистрій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої у наслідок ушкодження здоров»я ,-
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
В листопаді 2009 року позивачка ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я, посилаючись на те, що 15 серпня 2007 року відповідач спричинив їй тілесні ушкодження , його дії викликали у неї значне погіршення здоров»я, просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 40000 грн.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2010 року закрито провадження по справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просять ухвалу суду скасувати, а справ направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В апеляційній скрзі зазначає, що ухвала суду незаконна та необґрунтована та постановлена з грубими порушеннями норм процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав
Відповідач ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження в справі яке оскаржуваною ухвалою було задоволено.
Позивачка ОСОБА_3 вказує, що 15 серпня 2007 року їй відповідачем ОСОБА_4 були спричинені тілесні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки.
Судом встановлено, що під час розгляду кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 досліджувались обставини спричинення тілесних пошкоджень ОСОБА_3, а також розглядались питання про заподіяння їй матеріальної та моральної шкоди. Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2009 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 288 грн.41 коп. матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 квітня 2009 року вирок суду залишено без змін. З позовної заяви ОСОБА_3 не вбачається нових обставин заподіяння їй матеріальної шкоди відповідачем ОСОБА_4 Таким чином, суд приходить до висновку, що є судове рішення , яке набрало законної сили, про той самий предмет, між тими ж сторонами і з тих же підстав .
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України колегія суддів , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2010 року залишити без змін
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий
Судді