Ухвала від 23.05.2022 по справі 911/697/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" травня 2022 р. м. Київ

Справа № 911/697/22

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Білоцерківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росич Плюс» про стягнення 1 028 455,04грн,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська міська рада звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росич Плюс» про стягнення 1 028 455,04грн збитків у вигляді упущеної вигоди за періоди з 31.03.2017 по 29.02.2020, 01.04.2020 по 30.09.2021.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач без належного оформлення права використовував земельну ділянку з кадастровим номером 3210300000:04:034:0020 площею 1,7935 га, на якій розташовано його нерухоме майно, та не здійснював оплату за її використання, чим заподіяв збитків територіальній громаді, яка не отримала до місцевого бюджету орендну плату за використування такої земельної ділянки.

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подачі.

Так, згідно ч.2 ст.164 ГПК, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 вказаної норми, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В силу ч.3 ст.96 ГПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом; паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Між тим, до позовної заяви позивачем на підтвердження обставин, на які він посилається у позовній заяві, надано: частину документів у копіях, відповідність яких оригіналу ніким не засвідчена; засвідчені копії, які не містять дати їх засвідчення. Оригінали таких доказів до позовної заяви не додані.

Недотримання вимог ст.164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова

Попередній документ
104429523
Наступний документ
104429525
Інформація про рішення:
№ рішення: 104429524
№ справи: 911/697/22
Дата рішення: 23.05.2022
Дата публікації: 25.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.12.2022)
Дата надходження: 16.05.2022
Предмет позову: Стягнення 1028455,04 грн
Розклад засідань:
19.09.2022 14:30 Господарський суд Київської області
05.10.2022 12:30 Господарський суд Київської області
19.10.2022 13:45 Господарський суд Київської області
28.10.2022 11:50 Господарський суд Київської області
16.11.2022 16:00 Господарський суд Київської області
14.12.2022 14:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЕЙВАЗОВА А Р
ЕЙВАЗОВА А Р
ЗАЄЦЬ Д Г
відповідач (боржник):
ТОВ "РОСИЧ ПЛЮС"
заявник:
Білоцерківська міська рада
позивач (заявник):
Білоцерківська міська рада
представник заявника:
ГОЛУБ ВЛАДИСЛАВ ОЛЕГОВИЧ