Ухвала від 18.05.2022 по справі 910/833/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.05.2022Справа № 910/833/22

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЧЕРВОНИЙ ХУТІР"

до КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ)

про стягнення 21 185,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЧЕРВОНИЙ ХУТІР" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території (управління багатоквартирним будинком) у розмірі 21 185,59 грн. (з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Станом на 18.05.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 28.01.2022.

Приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Також судом встановлено, що у вступній частині позовної заяви позивач зазначає третіх осіб, а саме: третю особу - 1: ОСОБА_1 та третю особу - 2: ДАРНИЦЬКУ РАЙОННУ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНУ АДМІНІСТРАЦІЮ.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: третю особу - 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); третю особу - 2: ДАРНИЦЬКУ РАЙОННУ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНУ АДМІНІСТРАЦІЮ (Україна, 02068, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСАНДРА КОШИЦЯ, будинок 11, ідентифікаційний код: 37388222), оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаних осіб, в тому числі щодо сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 176, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - третя особа - 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); третю особу - 2: ДАРНИЦЬКА РАЙОННА В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНУ АДМІНІСТРАЦІЮ (Україна, 02068, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСАНДРА КОШИЦЯ, будинок 11, ідентифікаційний код: 37388222).

4. Зобов'язати позивача направити позовну заяву та додані до неї документи, відповідь на відзив, а відповідача - відзив та додані до нього документи на адресу залучених третіх осіб. Докази направлення надати суду.

5. Встановити відповідачу строк, який становить 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подачі до суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (в тому числі доказів повної або часткової оплати спірної заборгованості, у разі наявності);

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити такі причини (частина 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити позивачу строк, який становить 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк - не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду: заперечень, складених з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

9. Встановити третім особам строк до 20.06.2022 для подачі до суду:

- обґрунтованих письмових пояснень щодо суті позовних вимог;

- доказів направлення письмових пояснень та доданих до них документів на адресу інших учасників справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько

Попередній документ
104429457
Наступний документ
104429459
Інформація про рішення:
№ рішення: 104429458
№ справи: 910/833/22
Дата рішення: 18.05.2022
Дата публікації: 25.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (12.12.2022)
Дата надходження: 20.01.2022
Предмет позову: про стягнення 15347, 29 грн.
Розклад засідань:
17.01.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТУДЕНЕЦЬ В І
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
ПРИХОДЬКО І В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ХРИПУН О О
3-я особа:
Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація
Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація
Медвідь Олег Богданович
Медвідь Олег Борисович
відповідач (боржник):
Київська міська рада
Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація)
заявник:
Об’єднання співласників багатоквартирного будинку "Червоний хутір"
заявник апеляційної інстанції:
Київська міська рада
Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація)
заявник касаційної інстанції:
ОСББ "Червоний Хутір"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська рада
позивач (заявник):
Об’єднання співласників багатоквартирного будинку "Червоний хутір"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний Хутір»
ОСББ "Червоний Хутір"
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БАРАНЕЦЬ О М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛЬЧЕНКО А О
ЧОРНОГУЗ М Г