ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,
продовження процесуального строку та витребування доказів
м. Київ
20.05.2022Справа № 910/3038/22
За позовом Приватного підприємства «Фенікс Агро» (20302, Черкаська обл., м. Умань, вул. Гонти, буд. 3; ідентифікаційний код: 36780586)
До Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1; ідентифікаційний код: 37243279) в особі Філії Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ» «ІЗЮМСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» (64319, Харківська обл., Ізюмський р-н, село Капитолівка; ідентифікаційний код: 37506096)
Про стягнення грошових коштів у розмірі 664672, 26 грн
Суддя Бондаренко-Легких Г. П.
Без виклику представників сторін.
Приватне підприємство «Фенікс Агро» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ» в особі Філії Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ» «ІЗЮМСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" (надалі - відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 654 871, 80 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором поставки №ПК-353-ДПЗКУ від 28.09.2021 в частині повної оплати вартості поставленого товару.
У зв'язку з вищезазначеним позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 654 871, 80 грн, що складається з основного боргу - 603 524, 00 грн, пені - 34 200, 98 грн, 3 % річних - 5 632, 79 грн, інфляційних втрат 11 514, 03 грн.
Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати (судовий збір).
20.04.2022 на електронну пошту Господарського суду міста Києва з ЕЦП надійшла заява про збільшення позовних вимог, за якою позивач росить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 664 672, 26 грн, що складається з основного боргу - 603 524, 00 грн, пені - 33 535, 34 грн, 3 % річних - 5 512, 22 грн, інфляційних втрат 22 100, 70 грн.
22.04.2022 Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі №910/3038/22, прийняти заяву про збільшення позовних вимог та вирішив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням збільшених позовних вимог, розгляд справи № 910/3038/22 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Вказаною ухвалою суд в тому числі надав відповідачеві строк для подання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснив сторонам їх право, встановлене статтями 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, на подання до суду клопотань про перехід до розгляду справи в загальному провадженні, або в спрощеному з викликом сторін, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
10.05.2022 до суду від відповідача надійшли:
(1) заява із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;
(2) клопотання про продовження встановленого судом строку для подання відзиву.
Розглянувши подані заяву та клопотання, суд дійшов висновку про наступне:
(1) Щодо заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що предметом дослідження в даній справі є значний обсяг доказів (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, довіреності та приймання товарно-матеріальних цінностей, специфікації, рахунки-фактури, сертифікати (паспорти) якості на товар (якісне посвідчення, ветеринарне свідоцтво ф.№2, експертні висновки, протоколи випробувань виробника, реєстраційні посвідчення, сертифікати відповідності, технологічну схему виробництва (оригінальну) підтверджену виробником (від закупки сировини до поставки поставщику готового кормового матеріалу та транспортуванню кінцевому споживачу), документи, що підтверджують суху очистку транспорту перед кожною поставкою товару, документи на Товар згідно вимогам системи GMP+, банківські виписки/платіжні доручення, акти звірки (за наявності), копії податкових накладних та копії квитанції по податкових накладних.
У зв'язку з вище викладеним відповідач вказує на те, що дана справа не є справою незначної складності, а отже її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження не дасть можливості повно та всебічно дослідити всі докази.
Згідно ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
З огляду на те, що ухвала суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження у справі №910/3038/22 була постановлена судом 22.04.2022 та отримана відповідачем 05.05.2022, про що міститься відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №0105491871470, а заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подана 10.05.2022 засобами електронної пошти з ЕЦП, суд встановив, що відповідач подав заяву із відповідними запереченнями у встановлений ухвалою суду від 22.04.2022 строк.
Згідно ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) ціну позову;
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 6, 7 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
З огляду на те, що дана справа є справою незначної складності, а отже може бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з урахуванням наведених в заяві заперечень відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, які суд визнає обґрунтованими, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження та призначити підготовче судове засідання.
(2) Щодо клопотання про продовження встановленого судом строку для подання відзиву.
Відповідач зазначає, що спір виник у зв'язку з виконанням Договору постачання незернової сировини №ПК-353-ДПЗКУ від 28.09.2021 (надалі - Договір), який укладено між
ПП «Фенікс Агро» (Постачальник) та АТ «ДПЗКУ» (покупець) в особі директора філії АТ «ДПЗКУ» «Ізюмський КХП» Ісламова В.А.
Отже, всі документи на основі яких відповідач може підготувати свої заперечення щодо позову знаходяться на території філії, яка є тимчасово окупованою росією, з огляду на що, відповідач керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України просить суд продовжити встановлений судом строк для подачі відзиву у справі №910/3038/22 до закінчення воєнного стану в Україні.
Частиною 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Із заявою про продовження процесуального строку на подання відзиву відповідач звернувся у передбачений ухвалою суду від 22.04.2022 строк, разом з тим, з урахуванням того що суд перейшов до розгляду справи №910/3038/22 в порядку загального позовного провадження та того, що правосуддя має бути безперервним навіть в умовах воєнного стану, а відповідач не повинен бути позбавлений права та можливості підготувати власні заперечення щодо суті позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про продовження процесуального строку та продовжити процесуальний строк на подання відзиву та доказів до призначеної дати підготовчого судового засідання.
Разом з тим, ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 4 статтею 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Частиною 4 ст. 80 ГПК України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
В даному випадку, відповідач зазначає, що він позбавлений можливості перевірити наявність оригіналів доказів на філії та підготувати відзив, з об'єктивних причин, а саме: вторгнення 24.02.2022 росії на території України та знаходження філії відповідача на тимчасово окупованій території. При цьому, такими доказами є наступні документи: видаткові накладні, товарно-транспорті накладні, акти приймання-передачі, довіреності на приймання товарно-матеріальних цінностей, специфікації, рахунки-фактури, сертифікати (паспорти) якості на товар (якісне посвідчення, ветеринарне свідоцтво ф.№2, експертні висновки, протоколи випробувань виробника, реєстраційні посвідчення, сертифікати відповідності, технологічну схему виробництва (оригінальну) підтверджену виробником (від закупки сировини до поставки поставщику готового кормового матеріалу та транспортуванню кінцевому споживачу), документи, що підтверджують суху очистку транспорту перед кожною поставкою товару, документи на Товар згідно вимогам системи GMP+, банківські виписки/платіжні доручення, акти звірки (за наявності), копії податкових накладних та копії квитанції по податкових накладних.
Оскільки, частина з вище вказаних документів є двосторонніми, а інша частина мала б надаватись позивачем відповідачеві при виконання договірних зобов'язань, суд вважає, що означені документи в оригіналі знаходяться, в тому числі, у володінні позивача, а отже, суд з урахування того, що відповідач позбавлений можливості перевірити наявність оригіналів вказаних документів у філії останнього, суд витребує оригінали документів у позивача.
Керуючись ст. 80, 81, 119, 250, 247, 182, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визнати обґрунтованою заяву Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ» із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
2. Розгляд справи №910/3038/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 28.06.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .
3. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників НЕ є обов'язковою, та про обов'язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням військової та епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
4. Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
4.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
4.2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.
5. Задовольнити частково клопотання Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ» про продовження процесуального строку на подання відзиву.
5.1. Продовжити Акціонерному товариству «ДЕРЖАВНА ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ УКРАЇНИ» процесуальний строк на подання відзиву та доказів до дати призначеного судового засідання, а саме до 20.06.2022 року.
5.2. Повідомити відповідача, що у випадку не подання ним відзиву у встановлений даною ухвалою строк суд керуватиметься ч. 2 ст. 178 ГПК України та здійснюватиме подальший розгляд справи за наявними матеріалами справи.
6. Витребувати у Приватного підприємства «Фенікс Агро» оригінали документів, а саме: видаткові накладні, товарно-транспорті накладні, акти приймання-передачі, довіреності на приймання товарно-матеріальних цінностей, специфікації, рахунки-фактури, сертифікати (паспорти) якості на товар (якісне посвідчення, ветеринарне свідоцтво ф.№2, експертні висновки, протоколи випробувань виробника, реєстраційні посвідчення, сертифікати відповідності, технологічну схему виробництва (оригінальну) підтверджену виробником (від закупки сировини до поставки поставщику готового кормового матеріалу та транспортуванню кінцевому споживачу), документи, що підтверджують суху очистку транспорту перед кожною поставкою товару, документи на Товар згідно вимогам системи GMP+, банківські виписки/платіжні доручення, акти звірки (за наявності), податкові накладні та квитанції по податкових накладних, що пов'язані з виконанням Договору поставки №ПК-353-ДПЗКУ від 28.09.2021 та стосуються поставок за видатковими накладними №РН-022629 від 08.10.2021, №РН-022675 від 11.10.2021, №РН-022785 від 13.10.2021, №РН-023440 від 05.11.2021, №РН-023455 від 08.11.2021.
Оригінали документів після їх огляду судом та за клопотанням позивача в порядку ч. 2 ст. 92 ГПК Українь будуть повернуті позивачеві.
6.1. Повідомити позивача про необхідність надання витребуваних документів не пізніше дати судового засідання.
6.2. Повідомити позивача про наслідки невиконання вимог даної ухвали, що передбачені статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.
7. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв'язку, а також подані на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.
8. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв'язку EASYCON (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.
8.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі EASYCON та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.
8.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EASYCON, не пізніше ніж за п'ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв'язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.
За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
8.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі EASYCON за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.
Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Г.П. Бондаренко - Легких
ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!
Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:
1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;
2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;
3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/ ;
ДОДАТКОВО!!!
Учасник справи має можливість отримувати документи:
1) у власному Електронному кабінеті підсистеми “Електронний суд” (ЕКЕС);
2) через поштову скриньку в системі обміну електронними документами (учасник судового процесу має створити поштову скриньку на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв'язку, заявку за зразком, розміщеним за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9);
3) через інші електронні поштові скриньки, вказані у відповідних заявах учасниками судового процесу та за умови надання письмової згоди таких учасників надсилати суду підтвердження про отримання документів;
РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:
1) подавати документи до суду засобами поштового зв'язку та через систему "Електронний суд" та електронну адресу inbox@ki.arbitr.gov.ua;
2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв'язку та електронних адрес.
ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється за домовленістю із секретарем судового засідання за телефоном - 044-278-86-92, у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.