Справа №3-871/10
09 липня 2010 року суддя Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області Мілєйко Є.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Горлівки УДАЇ ГУМУС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП
05 травня 2010 року о 18год. 45хв. на 402км+200м а/д Знамена - Луганськ - Ізваріно ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час здійснення обгону на мосту при наявності суцільної лінії, розмітки попереду, рухаючись у попутному напрямку транспортного засобу, не вибрав безпечний інтервал внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фолькваген д/н транзит НОМЕР_2, внаслідок ДТП постраждалих немає, власнику автомобіля Фолькваген ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду, при цьому ОСОБА_2, будучи причетним до вищезазначеної дорожньо - транспортної пригоди, залишив місце пригоди.
Згідно п.п.2.10 (а), 2.10 (д) ПДР України - у випадку причетності до дорожньо - транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно залишити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди;…д) повідомити про дорожньо - транспортну пригоду до органів чи підрозділу міліції, записати прізвища та адреси очевидців, очікувати прибуття працівників міліції.
ОСОБА_2, порушивши вимоги п.п.2.10 (а), 2.10 (д) ПДР України, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.
Згідно п.14.6(г) ПДР України - заборонений обгін в кінці підйому, на мостах, ескадрах, шляхопроводах, крутих поворотів та інших дільниць доріг з обмеженою оглядовістю чи за умов недостатньої відомості . Згідно п.13.3 ПДР України - при обгоні, …слід дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
ОСОБА_2, порушивши вимоги п.п. 14.6 (г), 13.3 ПДР України, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи всі обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, необхідно ОСОБА_2 піддати адміністративного стягненню у вигляді позбавлення спеціального права, права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст.122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.36, ч.2 ст.283 КУпАП,
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 (дванадцять) місяців.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.Горлівки протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Є.Д. Мілєйко