про повернення позовної заяви
23 травня 2022 року справа № 580/2175/22
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфасад» до Черкаської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфасад» (далі - позивач) до Черкаської митниці Державної митної служби України (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28.01.2022 №9020000/2022/000001/2;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення від 28.01.2022 №UA902020/2022/000031.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Із позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позов від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфасад» підписано представником - адвокатом Шишкіним О.Ю., який діє на підставі доданого до матеріалів позову договору про надання правничої допомоги від 24.04.2022 №41.
Однак всупереч вимог ч. 4 ст. 59 КАС України до матеріалів позову не надано довіреності або ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.
Зважаючи на те, що позовну заяву ТОВ «Поліфасад» підписано адвокатом Шишкіним О.Ю. без надання до суду відповідних повноважень, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України підстав для повернення цієї позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфасад» до Черкаської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Віталіна ГАЙДАШ