м. Черкаси
20 травня 2022 року Справа № 580/10105/21
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Тимошенко В.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву позивача про виправлення описки ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
25 листопада 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015-2017 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на час звільнення;
2) зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсації щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015-2017 роки, виходячи із грошового забезпечення станом на час звільнення.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 позов задоволено частково, а саме визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 13 травня 2015 року по 19 грудня 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби та зобов'язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 13 травня 2015 року по 19 грудня 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.
Відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки.
Розглядаючи дану заяву суд зазначає таке.
Ухвалою суду від 09.03.2022 виправлено описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №580/10105/21, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду у такій редакції:
«Зобов'язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 13 травня 2015 року по 19 грудня 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби».
Ухвалою суду від 14.03.2022 виправлено описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2022 у справі №580/10105/21, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду та другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 09.03.2022 у такій редакції:
«Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 13 травня 2015 року по 19 грудня 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Однак суд звертає увагу, що ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2022 та від 14.03.2022 вже виправлено описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2022.
У зв'язку із вищенаведеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторного виправлення описки, тому заява відповідача не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви відповідача про виправлення описки в ухвалі суду - відмовити повністю.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Валентина ТИМОШЕНКО