Справа № 560/5117/22
іменем України
23 травня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просить:
1) визнати протиправними та скасувати рішення від 07.04.2022 №221750003001 про відмову в призначенні пенсії та відмову від 14.04.2022, оформлену листом №2941-3199/Ш-03/8-2200/22;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи:
- з 27.01.1988 по 26.04.1990 на посаді тракториста-машиніста у Чемеровецькому підприємстві "Агрохім";
- з 01.02.1993 по 31.12.1998 на посаді тракториста у КСП "45-річчя Перемоги";
- з 01.04.2006 по 24.11.2008, з 26.02.2009 по 31.08.2011 на посаді тракториста-машиніста у ДП "Чемеровецьке";
- з 01.11.2011 по 29.02.2012, з 12.04.2012 по 30.06.2012, з 01.09.2012 по 31.12.2012, з 01.05.2013 по 31.05.2013, з 01.10.2013 по 28.02.2014, з 01.05.2014 по 30.06.2014, з 01.10.2014 по 31.12.2014, з 01.06.2015 по 30.06.2015, з 01.01.2021 по 31.03.2021 на посаді тракториста у ПП "Україна-Агро-2С";
- період проходження військової служби з 10.11.1985 по 24.12.1987;
- період навчання у Кутковецькому сільському професійно-технічному училищі №1 з 01.09.1982 по 15.07.1985 за професією "тракторист-машиніст широкого профілю".
3) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення, а саме з 29.03.2022.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України від 09.07.2003 N 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закон N 1058-IV). Однак, отримав відмову у зв'язку з відсутністю пільгового стажу роботи. Вважає спірне рішення протиправним, оскільки у трудовій книжці містяться записи про прийняття на роботу, місце роботи, посаду та вид робіт. Також позивач вважає, що пенсійний орган протиправно не зарахував до пільгового стажу період навчання у Кутковецькому сільському професійно-технічному училищі №1 та період проходження військової служби.
У відзивах на позов відповідачі не погодились з доводами позивача, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.
У відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просило розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв'язку зі складністю справи, та з метою з'ясування всіх обставин справи.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало клопотання про залучення в якості третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області є відповідачем у справі, тому підстави для задоволення клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі у справі в якості третьої особи відсутні.
Крім цього, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також подало до суду клопотання про залучення ТОВ "Агрохім Поділля", ПП "Україна-Агро-2С", ДП "Чемеровецьке" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача.
Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Оскільки предметом спору є правомірність дій пенсійного органу щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, тому рішення у цій справі не впливає на права або обов'язки ТОВ "Агрохім Поділля", ПП "Україна-Агро-2С", ДП "Чемеровецьке". За таких обставин у задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб необхідно також відмовити.
Ухвалою від 28.04.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 05.05.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд залучив до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області.
Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.
29.03.2022 позивач - ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV.
Рішенням від 07.04.2022 №221750003001 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Листом від 14.04.2022 №2941-3199/Ш-03/8-2200/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії. Зазначило, що до пільгового стажу не враховані періоди роботи: з 27.01.1988 по 26.04.1990 на посаді тракториста-машиніста у Чемеровецькому підприємстві "Агрохім", оскільки відсутня довідка, уточнююча пільговий характер роботи про зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції; з 01.02.1993 по 31.12.1998 на посаді тракториста у КСП "45-річчя Перемоги", оскільки робота на посаді тракториста не підтверджена первинними документами; з 01.04.2006 по 24.11.2008, з 26.02.2009 по 31.08.2011 на посаді тракториста-машиніста у ДП "Чемеровецьке", оскільки відсутня довідка, уточнююча пільговий характер роботи про зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції; з 01.11.2011 по 29.02.2012, з 12.04.2012 по 30.06.2012, з 01.09.2012 по 31.12.2012, з 01.05.2013 по 31.05.2013, з 01.10.2013 по 28.02.2014, з 01.05.2014 по 30.06.2014, з 01.10.2014 по 31.12.2014, з 01.06,2015 по 30.06.2015, з 01.01.2021 по 31.03.2021 на посаді тракториста у ПП "Україна-Агро-2С", оскільки відсутні дані в індивідуальних відомостях про застраховану особу. Також пенсійний орган зазначив про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу періоду проходження військової служби з 10.11.1985 по 24.12.1987 та періоду навчання у Кутковецькому сільському професійно-технічному училищі №1 з 01.09.1982 по 15.07.1985 за професією "тракторист-машиніст широкого профілю". Повідомило, що страховий стаж позивача становить 33 роки 8 місяців 22 дні, в тому числі робота трактористом-машиністом - 14 років 3 місяці 24 дні.
Вважаючи спірне рішення щодо відмови у призначенні пенсії протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Статтею 62 Закону України від 05.11.91 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.
Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 працював:
- у період з 27.01.1988 по 26.04.1990 на посаді тракториста-машиніста у Чемеровецькому підприємстві "Агрохім";
- у період з 01.02.1993 по 31.12.1998 на посаді тракториста у КСП "45-річчя Перемоги";
- у періоди з 01.04.2006 по 24.11.2008, з 26.02.2009 по 31.08.2011 на посаді тракториста-машиніста у ДП "Чемеровецьке";
- у періоди з 01.11.2011 по 29.02.2012, з 12.04.2012 по 30.06.2012, з 01.09.2012 по 31.12.2012, з 01.05.2013 по 31.05.2013, з 01.10.2013 по 28.02.2014, з 01.05.2014 по 30.06.2014, з 01.10.2014 по 31.12.2014, з 01.06.2015 по 30.06.2015, з 01.01.2021 по 31.03.2021 на посаді тракториста у ПП "Україна-Агро-2С".
Вказані записи в трудовій книжці не містять помилок, неточностей, підтирань чи виправлень. Тому надані документи підтверджують право позивача на врахування вищевказаних періодів роботи до пільгового стажу.
Таким чином, необхідно зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 вказані вище періоди роботи до пільгового стажу.
Водночас, згідно з частиною 1 статті 2 Закону України від 25.03.1992 № 2232-ХІІ "Про загальний військовий обов'язок і військову службу" час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Позивач не був призваний на строкову військову службу з пільгової роботи, відтак підстави для зарахування періоду строкової військової служби в Радянській армії з 10.11.1985 по 24.12.1987 до пільгового стажу позивача відсутні.
Статтею 38 Закону України від 10.02.1998 №103/98-ВР "Про професійно-технічну освіту" встановлено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Відповідно до довідки державного навчального закладу "Лісоводський професійний аграрний ліцей" від 13.01.2022 №07 позивач навчався на денній формі навчання в Кутковецькому сільському професійно-технічному училищі №1 з 01.09.1982 по 15.07.1985 за професією "тракторист-машиніст широкого профілю".
Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 був прийнятий на посаду тракториста-машиніста 27.01.1988 у Чемеровецьке підприємство "Агрохім".
Оскільки протягом трьох місяців після закінчення навчання у Кутковецькому сільському професійно-технічному училищі №1 не працював за набутою професією, тому підстави для зарахування навчання до пільгового стажу також відсутні.
Враховуючи, що станом на дату звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV пільговий стаж позивача становить більше 20 років, страховий стаж - більше 30 років, тому останній набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. За таких обставин, рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 07.04.2022 №221750003001 є протиправними.
Суд враховує, що за змістом частини 1 статті 45 Закону №1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач досяг пенсійного віку 55 років. Тому необхідно зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV з 21.02.2022.
Враховуючи викладене, позов необхідно задоволити частково.
Предметом цього позову є вимога немайнового характеру (про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії). Позивач сплатив судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом у 2022 році, а саме 1984,80 грн, замість 992,40 грн.
Суд роз'яснює позивачу, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
У зв'язку вищевикладеним сплачений позивачем судовий збір у розмірі 992,40 грн необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задоволити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в призначенні пенсії від 07.04.2022 №221750003001.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 27.01.1988 по 26.04.1990, з 01.02.1993 по 31.12.1998, з 01.04.2006 по 24.11.2008, з 26.02.2009 по 31.08.2011, з 01.11.2011 по 29.02.2012, з 12.04.2012 по 30.06.2012, з 01.09.2012 по 31.12.2012, з 01.05.2013 по 31.05.2013, з 01.10.2013 по 28.02.2014, з 01.05.2014 по 30.06.2014, з 01.10.2014 по 31.12.2014, з 01.06.2015 по 30.06.2015, з 01.01.2021 по 31.03.2021.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 21.02.2022.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 992,40 грн (дев'ятсот дев'яносто дві гривні 40 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, Вінниця, Вінницька область, 21100 , код ЄДРПОУ - 13322403)
Головуючий суддя О.Л. Польовий