Справа № 500/1942/22
23 травня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баранюка А.З., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
29 квітня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 02.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття у справі для подання відзиву на позовну заяву.
20.05.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та відзив на позовну заяву з долученими документами, що стосуються предмету спору.
Розглянувши подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини шостої вказаної статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та питання, які підлягають вирішенню при ухваленні рішення відповідно до статті 244 КАС України, вирішуються судом незалежно від порядку розгляду справи, суд, керуючись приписами частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
При цьому, суд також враховує введення воєнного стану в Україні та можливі перешкоди в прибутті учасників справи в судове засідання.
Крім цього матеріали справи містять всі необхідні для розгляду справи заяви сторін по суті справи та додані до них докази.
Також, у разі неможливості розгляду справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи суд вправі з власної ініціативи призначити судове засідання.
Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.
Головуючий суддя Баранюк А.З.