Справа № 2-1917/10
15 липня 2010 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді Родіної Н.В., при секретарі Шеіній Н.О.,за участю прокурора Циктич О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горлівської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки,
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити піклування над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити її піклувальником, стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частині з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття на її користь, посилаючись на те, що має неповнолітню племінницю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 2004 року проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Батько дитини - ОСОБА_2 не виконує обов'язки щодо виховання доньки, проживає у м. Бердянську Запорізької області до дитини жодного разу не приїздив, не цікавиться її станом здоров'я, ухиляється від виконання обов'язків щодо матеріального забезпечення доньки, не піклується про її здоров'я та розвиток, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків . Мати дитини, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6. Вона повністю займається вихованням та утриманням своєї неповнолітньої племінниці, за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна, має для цього належні житлові умови та матеріальне забезпечення.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю з тих же підстав, додавши ,що її племінниця ОСОБА_5 часто хворіє,є інвалідом дитинства, тому потребує додаткових витрат на лікування. Проте, відповідач не оказує матеріальної допомоги на утримання дитини ,не навідує її, не піклується за стан її здоров”я, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, відомостей про причини неявки не надав, тому суд, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Представник третьої особи ОСОБА_6А.у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю, пояснивши, що в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 є доцільним: позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, встановлення піклування над ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 її піклувальником.
Допитані у судовому засіданні свідки,кожен окремо, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 підтвердили той факт, що вихованням неповнолітньої ОСОБА_3 займається ОСОБА_1, яка створює належні умови для навчання та розвитку дитини. Батько дитини ОСОБА_2 разом з дитиною не проживає, участь в вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини також не оказує.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, заслухавши висновок прокурора, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06 січня 1995 р.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 13 липня 2004 р. мати дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання свої обов'язків щодо виховання дитини.
Факт ухилення ОСОБА_2 від виконання свої обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини знаходить своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі.
З акту обстеження житлово - побутових умов ОСОБА_1 вбачається, що остання проживає в будинку АДРЕСА_1 разом з чоловіком та неповнолітньою племінницею. Санітарно - побутові умови задовільні. В квартирі є все необхідне для нормального проживання та відпочинку дитини.
З заяви ОСОБА_2 від 10.03.2005 року, засвідченої нотаріально, вбачається, що він дав згоду на встановлення піклування ОСОБА_1 над своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_3
Висновком Органу опіки та піклування виконавчого комітету Горлівської міської Ради № 7- 2206 від 20 травня 2010 року визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
За таких обставин, суд вважає необхідним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Сіверськ Артемівського району Донецької області позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, прийшовши до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання, навчання та утримання доньки, не підтримує з нею родинних зв'язків, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків.
Згідно ч.3 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
На підставі акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1, висновку про стан здоров'я ОСОБА_1, довідки Горлівської ОДПІ № 168/17 від 06.05.2010 р. про розмір доходів ОСОБА_1, довідки Управління інформаційних технологій ГУМВС України в Донецькій області від 28 травня 2010 року; довідки КМ „Комсомолець”, громадської характеристики ОСОБА_1, заяви ОСОБА_1, заяви ОСОБА_3 висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Горлівської міської Ради № 7-2205 від 20 травня 2010 року, - суд вважає необхідним встановити піклування над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її піклувальником ОСОБА_1.
Згідно ч.2 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує, що відповідач є працездатним, інших неповнолітніх дітей не має, та вважає можливим визначити розмір аліментів, відповідно до ст.183 СК України у вигляді 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі п. 2 ч.1 ст. 164, 165, 166, 180-183, 243, 244 СК України, ст. 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212 -215,224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 ,батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначити її піклувальником ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_8.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по ј частці з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 червня 2010 року, щомісячно, до повноліття ОСОБА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: