Справа №523/5727/21
Провадження №1-кп/523/716/22
25.04.2022 року
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про зміну розміру застави відносно обвинувачених за обвинувальним актом в матеріалах кримінального провадження №42020160000000058 від 16.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Газмаві Салама у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,-
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.
В ході судового розгляду прокурором було подано клопотання про зміну запобіжного заходу зі зміною розміру застави відносно ОСОБА_7 , яке він підтримав в повному обсязі.
Наразі, встановлено те, що обвинувачений є іноземним громадянином та на території України не проживає, не працевлаштований, не має легальних доходів, має можливість перетинати державний кордон України, відсутні будь-які соціальні зв'язки в Україні; наявністю сталих зав'язків з співучасниками вчинення злочину, які перебувають на волі не має постійного джерела доходу, у зв'язку з чим може продовжувати вчинення вказаного кримінального правопорушення, вказане свідчить про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Об'єктом злочину є наркотичний засіб обіг якого обмежено - кокаїн, в особливо великому розмірі.
У зв'язку з тим, що на даний час в державі спостерігається тенденція до зростання кількості наркозалежних, особливо молоді, збільшення смертності населення та зріст злочинності внаслідок вживання наркотичних засобів, тому одним з основних напрямків державної політики є активізація роботи правоохоронних органів щодо своєчасного виявлення, припинення, знешкодження, а також справедливого покарання осіб, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.
Так, 24.02.2022 збройні сили Російської Федерації, без оголошення війни розпочали ведення агресивної війни проти України.
У зв'язку із чим на всій території України введене правовий режим воєнного стану.
Для усіх громадян України, іноземців та осіб без громадянства, що проживають на території України застосовано спрощений режим перетину державного кордону на виїзд.
Крім цього, слід звернути увагу на те, що обвинувачений являться громадянином іноземної країни - Держави Ізраїль.
Зазначена поведінка обвинуваченого свідчить про його переховування від суду з метою уникнути відповідальності за вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень та зловживання процесуальними правами та порушення покладених суддею обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 200 КПК України, підставами для звернення із клопотанням про зміну запобіжного заходу застосованого у вигляді застави на інший більш суворий - тримання під вартою відносно обвинуваченого є обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.
Вказана особа обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, пов'язаних із контрабандним переміщенням наркотичних засобів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу в особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, та у разі визнання судом його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, що, згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо і вони не зменшились через можливість обвинуваченого переховуватись від органів суду у себе на батьківщині, а саме у Державі Ізраїль, тобто, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування зміни запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід тримання під вартою відносно обвинуваченого є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків та припинення, попередження у подальшому перешкоджання обвинуваченого здійсненню судового провадження.
Підставою застосування зміни запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованого обвинувачення, фіксацією порушення ним покладених на нього обов'язків, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може чинити тиск на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також свідомо порушує покладені на нього суддею обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, свідчить про недостатність застосування більш м'яких запобіжних.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв'язки з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Крім того, слід врахувати правову позицію ЄСПЛ, викладену в рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою розгляду провадження, досягнення цілей якого і є тримання під вартою.
Відповідно до ст. 28 КПК України, суд має забезпечити розумні строки судового провадження, беззастережно дослідити зібрані досудовим розслідуванням докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому та обмеження його прав, не суперечать ст. 5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини і таким чином відповідає практиці ЄСПЛ.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, злочинної діяльності, пов'язаної із контрабандою наркотичних засобів та розміру доходу від збуту яких планували отримати обвинуваченні вважаю, що розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченими обов'язків, передбачених КПК України, має становити не менше 13 620 000 грн.
Беручи до уваги викладене та те, що вказані обставини обґрунтовують неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, які на даний час не зменшилися, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 36, 40, 131, 132, 176-178, 181, 194, 199, 200, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до обвинуваченого громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»строком на 60 (шістдесят) днів з визначенням розміру застави 13 620 000 грн., - задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосованого до обвинуваченого громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»строком на 60 (шістдесят) днів з визначенням розміру застави 11 164 500 грн. та покладення процесуальних обов'язків:
1)прибувати за кожною вимогою до суду;
2)не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду та прокурора;
3)повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
5)заборонити спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні та експертами;
6)носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1