23.05.2022
Справа № 522/5674/22
Провадження № 1-кс/522/3181/22
23 травня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022162510000056 від 14.01.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянин України, з середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
Слідчий СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2022 року приблизно о 00:27 годині, більш точного часу слідством встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направлену на таємне викрадання чужого майна, з метою особистого збагачення, поєднане з проникненням до житла, знаходились по вулиці Преображенська, зайшли до подвір'я будинку АДРЕСА_3 , після чого направились до під'їзду, де піднялись на другий поверх до квартири АДРЕСА_4 та визначили предметом свого посягання цінне майно, яке може знаходитись у вказаній квартирі.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 підійшла до квартири АДРЕСА_4 , відчинила вхідні двері квартири, які не були замкнені на замок, після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 проникли до приміщення квартири.
Далі, перебуваючи вже безпосередньо в квартирі, ОСОБА_5 обшукав приміщення № 1 (коридор) та виявив цінне майно, а саме спортивну сумку з особистими речами потерпілої, в якій знаходився гаманець з банківською карткою « НОМЕР_1 » та грошовими коштами, а саме 300 доларів США, (що станом на 05.01.2022 відповідно до курсу НБУ складає 8187 грн.) та 2 000 грн. належні ОСОБА_9 .
Утримуючи при собі спортивну сумку з особистими речами та гаманцем з банківськими картками та грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Окрім того, 05.01.2022, приблизно о 03:03 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ресторану «The Roastery by Odessa»: за адресою: м. Одеса, Аркадіївська алея, 1, заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на викрадання офіційного документу.
Так, ОСОБА_5 визначив предметом злочинного посягання банківську карту з номером « НОМЕР_1 », а саме грошові кошти які знаходяться на ній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, незаконно заволодів банківською картою ОСОБА_9 , розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, а саме провів операції з картою, а саме: у Cafe The Roastery 05.01.2022 о 03 год. 13 хв. на суму 75 грн. та Cafe The Roastery 05.01.2022 о 03 год. 14 хв. на суму 110 грн.
Вказаним кримінальним правопорушенням, ОСОБА_9 , спричинено матеріальний збиток на суму 10 372 грн.
18.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та кримінального проступку, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_9 , яка впізнала ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження;
- повідомлення про підозру;
- за сукупністю іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування і суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, так як злочин вчинено з застосуванням фізичного насилля; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином
Матеріали кримінального провадження дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати виконанню покладених на нього процесуальних обов'язків, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний заперечили щодо клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаних у клопотанні злочинів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 37 КК України, а тому існують підстави вважати, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду чи вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме: наявність стійких соціальних зв'язків у вигляді постійного місця проживання, тяжкість злочину, що ставиться особі в підозру, вік та стан здоров'я, що не виключають застосування відповідного запобіжного заходу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й домашній арешт.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, приписів ст. 178 КПК України, наявності повідомлення про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м'яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, а запобіжний захід підлягає застосуванню в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022162510000056 від 14.01.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_5 ,виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов'язки:
- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислювати в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.07.2022 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя: ОСОБА_10