23.05.2022
Справа № 522/4945/22
Провадження № 1-кс/522/3119/22
23 травня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021162510001748 від 22.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з вищою освітою, військовослужбовець військової частини № НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,
до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021162510001748 від 22.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного мотивуючи наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на протязі тривалого часу був знайомий із потерпілим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та підтримував товарисько-дружні стосунки із останнім.
Так, встановлено, що приблизно у серпні місяці 2017 року у ОСОБА_5 з корисливих спонукань виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою. При цьому, маючи з ОСОБА_7 дружні стосунки та знаючи, що він є фінансово забезпеченою та заможною людиною, ОСОБА_5 у якості предмету свого злочинного зазіхання визнав його майно, а саме кошти сумі 100 000 доларів США.
Для втілення в життя цього наміру, ОСОБА_5 розробив злочинний план, згідно з яким він, скориставшись дружніми стосунками з ОСОБА_7 , повинен був переконати останнього позичити йому на один рік кошти у сумі 100 000 доларів США строком до 31.12.2017, при цьому якщо ОСОБА_7 буде необхідно терміново отримати свої гроші назад останній має повідомити ОСОБА_5 завчасно, а той у свою чергу відразу ж повертає запозичені кошти.
Ставши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , попередньо узгодивши з ОСОБА_7 умови, за якими він мав намір «позичити» у нього кошти та отримавши згоду останнього щодо цього, 02 вересня 2017 року, у денний час, (більш точний час в ході досудового слідства встановити не вдалося), прийшов до ОСОБА_7 за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де у приміщенні гостьової кімнати ОСОБА_5 написав власноруч розписку про отримання від ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 100 000 доларів США та безпосередньо отримав від останнього вищевказані грошові кошти, номіналами купюр по 100 доларів США кожна купюра.
При цьому ОСОБА_5 було достеменно відомо про те, що взяті на себе як усні, так і письмові зобов'язання щодо повернення коштів він виконувати не буде, і що отриманні від потерпілого ОСОБА_7 кошти він у подальшому привласнить та зверне на свою користь.
У свою чергу ОСОБА_5 , продовжуючи й надалі втілювати в життя свій злочинний план та діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, знаходячись за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 отримав від останнього вищезазначену суму готівкових коштів в іноземній валюті, що у відповідності до курсу НБУ станом на 02.09.2017 становило 2 569 000? (два мільйони п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч) гривень.
Отримані від ОСОБА_7 кошти ОСОБА_5 привласнив та у подальшому розпорядився ними на свій власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому збитки на вищезазначену суму, яка більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір, що згідно постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 06.11.2009 року та примітки 4 ст. 185 КК України, відповідає критеріям такої кваліфікуючої ознаки злочину, як шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах.
03.05.2022 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, тобто - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , є ризик того, що він:
- може переховуватись від органів досудового розслідування або суду;
- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, в межах передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.
Підозрюваний його захисник, заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді застави.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 12 років.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Так, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, зважаючи на початковий етап досудового розслідування, та суспільний інтерес у забезпечені швидкого, ефективного та об'єктивного кримінального провадження щодо корисливих злочинів, слідчий суддя вважає реальним ризики передбачені в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Переконливих доводів вважати, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинить інше кримінальне правопорушення або буде здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, слідчим чи прокурором не наведено, тому на даній стадії кримінального провадження слідчим суддею перелічених ризиків не встановлено.
При цьому, для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий повинен довести, що у діях підозрюваного наявні два і більше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та є пропорційними особі підозрюваного, кримінальному правопорушенню, що ставиться у провину, та діям підозрюваного під час досудового провадження.
З урахуванням обставин викладених у ст. 178 КПК України, віку особи, вагомості доказів, на підтвердження вини підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання останнього винним того, що підозрюваний раніше не судимий, має місце мешкає, є військовослужбовцем, позитивно характеризується, слідчий суддя вважає, що достатнім для забезпечення виконання покладених обов'язків на підозрюваного буде - особисте зобов'язання.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 194, 195, 372 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021162510001748 від 22.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою у розумні строки;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання припиняє свою дію 03.07.2021 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя: ОСОБА_8