Ухвала від 20.05.2022 по справі 522/23527/21

Справа №522/23000/21

Провадження №1-кс/522/3214/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , на якому виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке фактично було проведено 05.12.2021 року у період часу з 00:29 год. по 00:31 год., з метою вилучення зазначеного в клопотанні майна.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з'явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для надання дозволу на проведення огляду, передбачених п.п.1,2,3 ч.5 ст.234 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка дізнавача і прокурора є фактично невиконанням цими суб'єктами обов'язку довести обставини, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.234 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про надання дозволу на проведення огляду, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст.22, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.05.2022

Попередній документ
104427425
Наступний документ
104427427
Інформація про рішення:
№ рішення: 104427426
№ справи: 522/23527/21
Дата рішення: 20.05.2022
Дата публікації: 25.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.12.2021)
Дата надходження: 07.12.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
30.12.2022 10:30 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ