23 травня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/3479/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Будинків" до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю “Феррострой”про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Будинків" /далі - позивач, ТОВ "Фабрика Будинків"/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області /далі - відповідач-1, ГУ ДПС у Полтавській області/ та Державної податкової служби України /далі - відповідач-2, ДПС України/ про:
- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №3604547/40932249 від 30 грудня 2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ "Фабрика Будинків" №5 від 30 листопада 2021 року;
- зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 30 листопада 2021 року на суму 78653,62 грн, в тому числі ПДВ 20 % на суму 13108,94 грн, складену та подану на реєстрацію ТОВ "Фабрика Будинків", датою її первинного подання /а.с. 1-9/.
Позов обґрунтований тим, що позивачем надано контролюючому органу всі необхідні документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції за податковою накладною №5 від 30 листопада 2021 року, у реєстрації якої було відмовлено, та рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3604547/40932249 від 30 грудня 2021 року є необґрунтованим та підлягає скасуванню як протиправне.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю “Феррострой”/далі - третя особа, ТОВ "ФЕРРОСТРОЙ"/.
Відповідачі позов не визнали та у відзиві на позовну заяву /а.с. 106-120/ зазначили, що за результатами опрацювання первинних документів, поданих позивачем до податкової накладної №5 від 30 листопада 2021 року, встановлено, що платником не надано копії первинних документів по взаємовідносинах з перевізником (акт наданих послуг, платіжні доручення, або банківські виписки з особового рахунку на перерахування коштів за отримані послуги перевезення) чи копії первинних документів щодо підтвердження права власності /користування транспортними засобами (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), якими здійснювалось транспортування будівельних матеріалів, у зв'язку з чим комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3604547/40932249 від 30 грудня 2021 року.
Третя особа правом на подання письмових пояснень щодо позову не скористалася.
Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.
Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Будинків" зареєстроване як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 40932249 /а.с. 11-12/.
Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрованим видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Будинків" є: 41.20 "Будівництво житлових і нежитлових будівель".
02 жовтня 2020 року між ТОВ “Фабрика будинків”(субпідрядник) та ТОВ “Феррострой” (генпідрядник) укладено договір субпідряду № 257 до договору генерального підряду від 11 липня 2019 року № 2021, відповідно до умов якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати у відповідності з умовами даного договору роботи по об'єкту: «ЦВО. Будівництво нового комплексу прес-фільтрації» в обсягах , узгоджених з генпідрядником. Замовником робіт і приватне акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (пункт 1.1); роботи, передбачені цим договором, субпідрядник виконує поетапно (пункт 1.3); перед початком робіт на кожному наступному етапі сторони визначають види робіт, їх обсяг та вартість, що оформлюють підписанням договірної ціни до договору (пункт 1.4); договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2020 року ( включно), а в частині взаєморозрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (пункт 2.1); договірна ціна кожного наступного етапу робіт розраховується субпідрядником на підставі отриманої від генпідрядника робочої документації, затвердженої до виробництва робіт (пункт 3.2); виконання робіт без узгодження договірної ціни сторонами не допускається (пункт 3.7); розрахунки сторін за виконані роботи здійснюються в національній валюті Генпідрядником субпідряднику за фактично виконані об'єми робіт на підставі рахунків та актів виконаних робіт у разі відсутності зауважень замовника (пункт 4.1); акти виконаних робіт складаються на підставі погодженої сторонами кошторисної документації (пункт 4.2); оплата за виконані роботи проводиться генпідрядником впродовж 30 банківських днів, з моменту підписання акту виконаних робіт сторонами, на підставі виставленого на адресу генпідрядника рахунку, оформленого належним чином, державною мовою, за умови відсутності зауважень до актів виконаних робіт зі сторони генпідрядника або замовника (пункт 4.4); здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актами приймання виконаних робіт за формою КБ-2В та довідки КБ-3, складених українською мовою, у письмовому та електронному вигляді (формат «sts») в програмному комплексі «Будівельні технології - Кошторис» з додатком до них комплекту документації, у тому числі акту робочої комісії (пункт 12.1); субпідрядник зобов'язаний надавати генпідряднику податкові накладні із зазначенням коду послуг ДКПП, оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства України (пункт 12.4).
На підтвердження виконання умов цього договору ТОВ “Фабрика будинків” надано до суду:
-підписаний між ТОВ "Фабрика Будинків" та ТОВ “Феррострой” акт №6/223н від 30 листопада 2021 року приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року щодо будівництва нового корпусу прес-фільтрації (сходова клітка) загальною вартістю 78653,62 грн, в тому числі ПДВ - 13108,94 грн;
-відомість ресурсів до акта №6/223н від 30 листопада 2021 року приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року;
- платіжне доручення № 1112685 від 23 грудня 2021 року на суму 421330,41 грн про оплату загальнобудівельних робіт за листопад 2021 року згідно рахунку № 45 від 30 листопада 2021 року по договору № 257 від 02 жовтня 2020 року.
На підставі акту №6/223н від 30 листопада 2021 року за фактом приймання виконаних будівельних робіт по об'єкту «ЦВО. Будівництво нового комплексу прес-фільтрації» загальною вартістю 78653,62 грн, в тому числі ПДВ - 13108,94 грн, ТОВ "Фабрика Будинків" склало та направило для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 30 листопада 2021 року /а.с. 130-131/.
За результатами розгляду податкової накладної № 5 від 30 листопада 2021 року контролюючий орган 15 грудня 2021 року направив ТОВ "Фабрика Будинків" квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 132-133/, в якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК № 05 від 30 листопада 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару /послуг 43.39 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".
11 листопада 2021 року ТОВ “Фабрика будинків” через Автоматизовану систему “Єдине вікно подання електронних документів” ДПС України направило Повідомлення №4 від 24 грудня 2021 року із письмовими поясненнями та додатковими документами на підтвердження вчинення господарської операції з ТОВ “Феррострой”, зокрема копії: договору субпідряду від 02 жовтня 2020 року № 257; акту № 6/2234 приймання виконання будівельних робіт за листопад 2021; акту звірки з 01.11.2021-23.12.2021; відомості ресурсів до акта № 6/2234 від 30.11.2021; договору поставки №43 від 01 серпня 2018 року, укладеного між ТОВ "Будівельна компанія домовой" та ТОВ "Фабрика Будинків", додаткової угоди №1 від 31 липня 2019 року до договору №43 від 01 серпня 2018 року, видаткової накладної №Д0000015965 від 29 жовтня 2021 року, товарно-транспортної накладної №15965 від 29 жовтня 2021 року та платіжного доручення №659 від 18 листопада 2021 року до вказаного договору; договору поставки №ПФ-7/21 від 30 грудня 2020 року, укладеного між ТОВ «ДАКО_ГРУП ЛТД» та ТОВ "Фабрика Будинків", видаткових накладних №11556 від 09 вересня 2021 року, №12345 від 24 вересня 2021 року, №12814 від 01 жовтня 2021 року, №13503 від 14 жовтня 2021 року, №13581 від 18 жовтня 2021 року, №14329 від 27 жовтня 2021 року, №14489 від 29 жовтня 2021 року, №14619 від 01 листопада 2021 року, №15731 від 15 листопада 2021 року, товарно-транспортних накладних №Р11556 від 09 вересня 2021 року, №Р12814 від 01 жовтня 2021 року, №Р13503 від 14 жовтня 2021 року, №Р13581 від 18 жовтня 2021 року, №Р14329 від 27 жовтня 2021 року, №Р14489 від 29 жовтня 2021 року, №Р14619 від 01 листопада 2021 року, №Р15731 від 15 листопада 2021 року, платіжних доручень №664 від 07 грудня 2021 року, №625 від 29 жовтня 2021 року, цивільно-правових договорів №№14-23 від 01 листопада 2021 року.
Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 252 від 30 грудня 2021 року /а.с. 128-129/ за результатами опрацювання копій первинних документів, поданих ТОВ Фабрика Будинків" до податкової накладної № 5 від 30 листопада 2021 року, реєстрація якої була зупинена, встановлено, що платником порушено пункт 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, а саме: не надано копій первинних документів по взаємовідносинах з перевізником (акт наданих послуг, платіжні доручення або банківські виписки з особового рахунку на перерахування коштів за отримані послуги перевезення) чи копії первинних документів щодо підтвердження права власності / коригування транспортними засобами (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), якими здійснювалось транспортування будівельних матеріалів.
30 грудня 2021 року Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3604547/40932249 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 30 листопада 2021 року /а.с. 209-210/.
Згідно вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної стало ненадання платником податків копій первинних документів по взаємовідносинах з перевізником (акт наданих послуг, платіжні доручення, або банківські виписки з особового рахунку на перерахування коштів за отримані послуги перевезення) чи копії первинних документів щодо підтвердження права власності / коригування транспортними засобами (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), якими здійснювалось транспортування будівельних матеріалів.
19 січня 2022 року ТОВ "Фабрика будинків" направило контролюючому органу Скаргу на Рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3604547/40932249 від 30 грудня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 30 листопада 2021 року /а.с. 21-22/.
Рішенням комісії ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №4115/40932249/2 від 25 січня 2022 року /а.с. 212-213/ скаргу ТОВ "Фабрика Будинків" залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня №3604547/40932249 від 30 грудня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.
Не погодившись із рішенням Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3604547/40932249 від 30 грудня 2021 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно з абзацом першим пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 /далі - Порядок № 1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)/, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пунктів 13-15 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /далі - Порядок №1165/.
Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів.
За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
В силу пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.
Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пунктів 25-26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 /далі - Порядок № 520/.
Пунктами 4, 5 та 11 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
З тексту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 5 від 30 листопада 2021 року слідує, що підставою для зупинення реєстрації цієї податкової накладної стала відповідність податкової накладної вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій у зв'язку з відсутністю в таблиці даних платника податку на додану вартість коду УКТЗЕД/ДКПП товару /послуг 43.39 як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання товару такого товару / послуги та обсягу його постачання.
Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної № 5 від 30 листопада 2021 року згідно оскаржуваного рішення та Витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 грудня 2021 року № 252 стало ненадання копій первинних документів по взаємовідносинах з перевізником (акту наданих послуг, платіжних доручень або банківських виписок з особового рахунку на перерахування коштів за отримані послуги перевезення) чи копій первинних документів щодо підтвердження права власності /користування транспортними засобами (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), якими здійснювалось транспортування будівельних матеріалів.
Надаючи оцінку такій підставі для відмови у реєстрації податкової накладної № 5 від 30 листопада 2021 року, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Отже, з аналізу цієї норми та норми пункту 187.1 статті 187 ПК України слідує, що податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов'язань за правилом "першої події": на кожне повне або часткове постачання товарів / послуг або на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
З матеріалів справи вбачається, що податкову накладну № 5 від 30 листопада 2021 року складено позивачем за фактом виконання будівельних робіт згідно акту № 6/223н від 30 листопада 2021 року за договором субпідряду № 257 від 02 жовтня 2020 року, а не за фактом постачання будівельних матеріалів, у зв'язку з чим посилання відповідача-1 на відсутність у ТОВ “Фабрика будинків” в повному обсязі первинних документів по взаємовідносинах з перевізником (акту наданих послуг, платіжних доручень або банківських виписок з особового рахунку на перерахування коштів за отримані послуги перевезення) чи первинних документів щодо підтвердження права власності / коригування транспортними засобами (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), якими здійснювалось транспортування будівельних матеріалів як на підставу для відмови у реєстрації вказаної податкової накладної є юридично неспроможним.
При цьому суд зауважує, що реальність або нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ “Феррострой” згідно договору субпідряду № 257 від 02 жовтня 2020 року може бути перевірена контролюючим органом лише під час проведення виїзної документальної перевірки позивача та його контрагента, а відтак до предмету доказування у цій справі не належать обставини дійсного (реального) здійснення позивачем господарських операцій. Питання реальності/нереальності господарських операцій повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
За таких обставин рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Полтавській області №3604547/40932249 від 30 грудня 2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ "Фабрика Будинків" №5 від 30 листопада 2021 року є протиправним та підлягає скасуванню, а відповідна позовна вимога - задоволенню.
Водночас суд не знаходить ані фактичних, ані правових підстав для зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 5 від 30 листопада 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її первинного подання, оскільки ця податкова накладна складена на виконання договору субпідряду № 257 від 02 жовтня 2020 року, а як слідує зі змісту такого договору строк його дії закінчився ще 31 грудня 2020 року, застереження щодо його пролонгації на 2021 рік він не містить та додаткова угода до нього не укладалася та до контролюючого органу не подавалася.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Закінчення строку дії договору субпідряду № 257 від 02 жовтня 2020 року виключає правомірність складання акту виконаних робіт № 6/223н від 30 листопада 2021 року, а відтак і податкової накладної № 5 від 30 листопада 2021 року.
Таким чином, суд доходить висновку про відсутність у позивача права на реєстрацію податкової накладної № 5 від 30 листопада 2021 року на підставі наданих контролюючому органу та суду документів.
Отже, позов підлягає частковому задоволенню.
В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про стягнення на його користь судових витрат зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу, яка надана ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 1071441 від 03 вересня 2022 року /а.с.90-92/, ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1071445 від 11 березня 2022 року /а.с. 89/, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №1230 від 22 березня 2013 року /а.с. 95-96/ та розрахунку суми фіксованого гонорару за надання правової допомоги (додаток до договору № 1071441 від 03 вересня 2022 року) /а.с.93-94/.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Частинами першою та третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин другої, четвертої - шостої статті 134 вказаного Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною першою статті 138 КАС України передбачено, що розмір витрат, пов'язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Згідно з частинами третьою та дев'ятою статті 139 згаданого Кодексу при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду від 31 липня 2018 року у справі № 820/4263/17.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 02 вересня 2020 року у справі № 826/4959/16, вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.
Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 01 вересня 2020 року у справі № 640/6209/19, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв'язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що витрати зі сплати судового збору за подання цього позову складають 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням АТ КБ «Приватбанк» №588 від 08 березня 2022 року /а.с. 10/, а витрати на професійну правничу допомогу згідно розрахунку складають 21500,00 грн /а.с. 93/.
На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копії договору про надання правової допомоги № 1071441 від 03 вересня 2022 року, ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1071445 від 11 березня 2022 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №1230 від 22 березня 2013 року та розрахунку суми фіксованого гонорару за надання правової допомоги (додаток до договору № 1071441 від 03 вересня 2022 року).
Так, 03 березня 2022 року між адвокатом Гузь Тетяною Олегівною та ТОВ «Фабрика будинків» укладено договір про надання правової допомоги №1071441 /а.с.90-92/, згідно із пунктами 2.1, 2.1.1 та 2.1.2 якого адвокат надає клієнту послуги правового характеру щодо оскарження рішень комісії ДФС про відмову в реєстрації податкових накладних в судовому порядку; вказані послуги включають: представництво інтересів клієнта в будь-яких судах (у т.ч. в будь-яких інстанціях, в будь-яких судочинствах), а також в інших державних органах (у т.ч., але не виключно, правоохоронних, контролюючих тощо) та органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами, в органах державної виконавчої служби та перед приватними виконавцями; надання клієнту правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновлення в разі порушення.
Згідно з пунктом 3.2 вказаного договору гонорар сплачується адвокату протягом 1 дня з дати підписання цього договору безготівково на рахунок, що вказаний у п. 7.4 договору або готівково.
Доказів на підтвердження фактичного понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 21500,00 грн (квитанції, платіжного доручення тощо) згідно умов пункту 3.2 договору про надання правової допомоги № 1071441 від 03 вересня 2022 року позивачем до суду не надано.
З огляду на викладене, позивачем не доведено фактичне понесення витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 21500,00 грн, у зв'язку з чим сума судових витрат на правничу допомогу розподілу між сторонами не підлягає.
Враховуючи висновок суду про часткове задоволення позову, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати на сплату судового збору в сумі 1240,50 грн.
Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Будинків" (вул. Шевченка, буд. 30/7, кв. 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 40932249) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю “Феррострой”(вул. Будівельників, буд. 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, ідентифікаційний код 35107305) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Полтавській області №3604547/40932249 від 30 грудня 2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної ТОВ "Фабрика Будинків" №5 від 30 листопада 2021 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Будинків" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень п'ятдесят копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.І. Слободянюк