Справа № 1540/4107/18
20 травня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (з урахуванням ухвали суду про заміну другого відповідача) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому (з урахуванням уточненої позовної заяви) позивач просив:
- визнати дії відповідачів щодо відмови у перерахунку призначеної позивачу пенсії неправомірними;
- зобов'язати відповідачів здійснити перерахування та виплатити призначену позивачу пенсію з 1 жовтня 2017 року до 31.12.2019 р. в розмірі 86% від суми грошового забезпечення, а саме: з посадового окладу 8000,00 грн., окладу за військове звання полковник юстиції в розмірі 1480,00 грн., надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 15%, надбавки за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи - 70%, премії 150% без обмеження максимального розміру пенсії;
- зобов'язати відповідачів здійснити перерахування та виплатити призначену позивачу пенсію з 01.01.2020 р. в розмірі 86% від суми грошового забезпечення, а саме: з посадового окладу 32273,00 грн., окладу за військове звання полковник юстиції в розмірі 1480,00 грн., надбавки за роботу з таємними документами у розмірі 15%, надбавки за високі досягнення або виконання особливо важливої роботи - 70%, премії 150% без обмеження максимального розміру пенсії.
05 березня 2021 року Одеським окружним адміністративним судом у справі № 1540/4107/18 прийнято рішення в порядку письмового провадження, яке набрало законної сили 1 червня 2021 року, яким вирішено:
- адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107; ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) та Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (місцезнаходження: вул. Пироговська, 6, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 08402040) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно із довідкою Генеральної прокуратури України від 19.06.2018 р. № 18-86зп з 01.01.2018 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії згідно із довідкою Генеральної прокуратури України від 19.06.2018 р. № 18-86зп з 01.01.2018 року, з урахуванням вже виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо не підготовки та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;
- зобов'язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії;
- в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
18.05.2022 року позивачем до суду подано заяву про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання судового рішення по справі № 1540/4107/18, вхід. № 16765/22, в якій останній, керуючись ст.ст. 44, 383 КАС України, просить:
- визнати протиправними вищевказані дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо виконання судового рішення по адміністративній справі № 1540/4107/18;
- зобов'язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідно рішення суду для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 розміру пенсії з включенням наступних складових: посадовий оклад 8000,00 грн.; оклад за військове звання полковник юстиції - 1480, 00 грн.; відсоткова надбавка за вислугу років - 50%; надбавка за виконання особливо важливої роботи - 70%; надбавка за роботу з таємними документами - 15%; премія - 130%;
- направити до Єдиного реєстру досудових розслідувань матеріали за фактом кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України - умисного невиконання судового рішення, або перешкоджання його виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Відповідно до ч. 3 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Судом з'ясовано, по-перше, що до поданої заяви фактично додано копії заяви та додатків до неї в двох примірниках.
Проте, на виконання вимог ч. 3 ст. 383 КАС України до заяви не додано докази її надсилання іншим учасникам справи, в даному випадку двом відповідачам.
Отже, подана заява не відповідає вказаним вище вимогам ч. 3 ст. 383 КАС України.
По-друге, згідно зі змістом заяви, її подано з таких підстав:
- 08.07.2021 року Одеським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист № 1540/4107/18, на підставі якого 27.07.2021 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 66296287;
- 12.08.2021 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист № 943/10610 від відповідача щодо виконавчого провадження, в якому повідомлено, що рішення суду виконано, зокрема 02.04.2021 було виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та направлено до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області. В довідці вказано, що станом на 05.03.2019 розмір посадового окладу військового прокурора гарнізону(строкова служба) складає 3440.00 грн., коли він на той час складав 8000 грн., що підтверджується довідкою Генеральної прокуратури України про розмір грошового забезпечення полковника юстиції ОСОБА_1 № 18-86 зп від 19.06.2018 року. Також безпідставно було занижено розмір додаткових виплат, передбачених ст. 43 Закону України від 09.04.1992 № 2262-Х11 “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, а саме: премія 87 % замість 130%, процентна надбавка за виконання особливо важливої роботи 65% замість 70%;
- отримавши копію довідки, позивач 17.12.2021 року звернувся до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України з проханням роз'яснити, якою інформацією та якими нормами Закону користувався Центр при виготовленні вищевказаної довідки. У відповіді від 12.01.2022 № 943/272 в такому роз'ясненні було відмовлено, зазначено, що рішення суду Центр виконав в повному обсязі;
- позивач вважає дії Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо виконання судового рішення протиправними, такими, що порушують принцип обов'язковості судового рішення та його соціальні права і свободи, суттєво обмежують зміст та обсяг пенсійних прав, що заборонено Конституцією України.
З наведеного вбачається, що заявник-позивач не згоден з діями відповідача - Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо виконання судового рішення по адміністративній справі № 1540/4107/18, які вчинені останнім 02.04.2021 року при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення позивача.
Позивачем не зазначено дату, коли ним отримано довідку відповідача від 2 квітня 2021 року, та до заяви не додано доказів на доведення цих обставин. При цьому, останнім визнається її отримання у змісті заяви до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 17.12.2021 року, копію якої додано до заяви, поданої до суду.
Як зазначено судом вище, заяву про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання судового рішення по справі № 1540/4107/18, вхід. № 16765/22, в порядку ст. 383 КАС України подано позивачем до суду 18.05.2022 року.
З встановленого вбачається, що подана заява не відповідає вказаним вище вимогам ч. 4 ст. 383 КАС України щодо десятиденного строку подання заяви, зазначеної у ч. 1 ст. 383 КАС України, навіть, від дати вищенаведеного звернення позивача та відповіді відповідача на нього зі спірного питання.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов'язальною та безальтернативною.
Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання судового рішення по справі № 1540/4107/18, вхід. № 16765/22 від 18.05.2022 року, - повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295, 383 та Перехідними положеннями КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання судового рішення по справі № 1540/4107/18, вхід. № 16765/22 від 18.05.2022 року, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя М.Г. Цховребова