Справа № 420/6481/22
23 травня 2022 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши питання про приєднання до матеріалів справи відповіді на відзив позивача ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо обмеження максимальним розміром пенсію
До Одеського окружного адміністративного суду 29 квітня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення виплати з обмеженням максимального розміру пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.04.2019.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплачувати призначену пенсію без обмеження її максимальним розміром з 01.04.2019 року, із урахуванням виплачених сум ОСОБА_1 .
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити різницю між нарахованою та отриманою пенсією за період з 01.04.2019 по день, з якого починається виплата призначеної пенсії, без обмеження її максимальним розміром.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що йому була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/10968/21 відповідача було зобов'язано з 01.04.2019 провести перерахунок пенсії позивача. Перерахунок був здійснений, проте, обмежений максимальним розміром пенсії у розмірі 19340,00 грн. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про нарахування та виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром, проте, отримав відмову.
Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.
03 травня 2022 року ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у порядку статті 263 КАС України.
18 травня 2022 року до суду від Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ ЕП/13666/22).
19 травня 2022 року до суду (вх.№16906/22) від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.
Щодо наданої позивачем відповіді на відзив, суд зазначає таке.
Згідно ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Відповідно до ч.3 ст.263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
У зв'язку з цим, судом в ухвалі про відкриття провадження не встановлювались строки для надання відповіді на відзив для позивача, надання заперечень для відповідача та надання доказів суду щодо направлення вказаних заяв стороною іншим сторонам по справі.
Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та положення КАС України, судом встановлено, що при розгляді справи в порядку, передбаченому ст.263 КАС України, відповідь на відзив не передбачена як заява по суті справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідь на відзив потрібно повернути позивачу без розгляду, як заяву по справі яка не передбачена ст.263 КАС України, та не підлягає вивчанню та врахуванню при прийняті рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 159, 248, 263 КАС України, суд
Відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 , що надійшла до суду 19.05.2022 (вх.№16906/22) у справі № 420/6481/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо обмеження максимальним розміром пенсію - повернути без розгляду.
Направити позивачу копію ухвали разом з відповіддю на відзив (вх.№16906/22).
Копію відповіді на відзив (вх.№16906/22) залишити в матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА