справа №380/1682/22
23 травня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові питання про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -
встановив:
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 16.05.2022 року у справі №380/1682/22 позов ОСОБА_1 задовольнив повністю; визнав протиправним та скасував рішення прийняте Львівською митницею Державної митної служби України від 26.10.2021 року №UA209000/2021/700101/2 про коригування митної вартості товарів; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Львівською митницею Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Представник позивача 18.05.2022 року подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №380/1682/22 про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу та пов'язаних із залученням перекладача у розмірі 10766 грн. 00 коп.
20.05.2022 року відповідач подав через канцелярію суду заперечення щодо понесених витрат на професійну правову допомогу, проте вони не подані у спосіб визначений чинним законодавством України, оскільки державні органи та органи місцевого самоврядування повинні подавати його через ЄСІТС, з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, як це передбачено п.16 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС.
Відтак таке заперечення судом до уваги не береться.
При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суду, суд виходив з такого.
Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У рішенні суду від 16.05.2022 року не вирішено питання про витрати на правову допомогу, що відповідно до наведеного положення є підставою для ухвалення додаткового рішення суду.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 КАС України).
Згідно з ч. 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з долученими адвокатом Парфелюком Г.І. документів, а саме: договором про надання правничої допомоги №01/22 від 10.01.2022 року, рахунком на оплату №01/22-1 від 10.01.2022 року, платіжними дорученнями №106 від 12.01.2022 року та №116 від 05.05.2022 року, рахунком фактурою №05/05/2022А від 05.05.2022 року, актом здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 05.05.2022 року, проміжним актом надання послуг №01/22-1 від 17.05.2022 року загальна сума витрат на правничу допомогу та витрат пов'язаних із залученням перекладача становить 10766 грн. 00 коп.
Як підсумок такого аналізу, суд дійшов висновку, що присудженню на користь позивача підлягають судові витрати на правничу допомогу адвоката та витрат пов'язаних із залученням перекладача у розмірі 10766 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 9, 139, 242, 243, 244, 252 КАС України, суд, -
вирішив:
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці Державної митної служби України (адреса: м.Львів, вул.Тадеуша Костюшка, 1, код ЄДРПОУ 43971343) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу та витрат пов'язаних із залученням перекладача на суму 10766 (десять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.Я.Мартинюк