Справа №2-1429/10
09 липня 2010 року.
Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого-судді
Єфименко ,при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства(далі ФГ) « Костянтин» у Великоновосілківському районі Донецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
встановив:
Позивач на праві приватної власності, згідно державного акту серії ДН № 119652,виданого на підставі розпорядження голови Великоновосілківської райдержадміністрації Донецької області № 530 від 28.12.2005 року ,зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею,договорів оренди землі за № 0106149100231 від 25.05.2006 р, має земельну ділянку загальною площею 7,52 га (кадастровий № 1421286400:01:005:0147),яка розташована на території Шахтарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області.
25.07.2007 року між позивачем та відповідачем в особі голови-Шири К.В.,був укладений договір оренди вищезазначеної земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва строком на 10 років.
На теперішній час позивач вважає цей договір таким,що не набрав юридичної сили,
оскільки до цього часу земельна ділянка не передавалась ,як встановлено ст.15 Закону України « Про оренду землі» згідно акту приймання-передачі,який є невід*ємною частиною договору, із-за його відсутності,що в свою чергу є підставою для розірвання такого договору.Крім того ,позивач зазначає ,що відповідач не використовує орендовану земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,так як земля залишається не ораною та заростає бур*яном. Він неодноразово звертався до відповідача з вимогою про розірвання договору оренди,але той ігнорує його.Тому він і просить суд припинити дію вищезазначеного договору шляхом його розірвання та стягнути з відповідача на його користь судові витрати,понесені ним при звернені з позовом до суду.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.
Відповідач не направив в судове засідання свого представника,хоча був про нього повідомлений належним чином і не надав суду пояснень своєї поведінки.
Заслухавши пояснення позивача,який не заперечував проти заочного вирішення справи,
перевіривши позовні матеріали,суд вважає за необхідне позов ОСОБА_2 розглянути заочно ,задовольнивши його за наступних підстав.
В судовому засіданні знайшли підтвердження ті обставини на які позивач посилається в своєму позові,а саме те, що він ,як власник земельної ділянки загальною площею 7,52 га згідно державного акту серії ДН № 119652 ,виданого на підставі розпорядження голови Великоновосілківської РДА за № 530 від 28.12.2005 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів за № 0106149100231 і розташованої на території Шахтарської сільської ради , 25.07.2007 року уклав з відповідачем , в особі Шири К.В., договір оренди цієї земельної ділянки строком на 10 років.
Згідно п.21 однією з істотних умов зазначеного договору оренди , є передача земельної ділянки орендарю в тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом примання-передачі її,який у відповідності с п.42 цього ж договору є його невід*ємною частиною.
Це положення перекликається з вимогою ст. 15 Закону України « Про оренду землі» від 16.10.1998 року № 161-ХІУ,згідно якої умови і строки передачі земельної ділянки
1. Справа № 21429/10
орендарю є істотною умовою договору оренди землі невід*ємною частиною якого є акт приймання-передачі об*єкта оренди.
Згідно ст.32 вищезазначеного Закону на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов*язків,передбачених умовами договору.
В судовому засіданні ,без оспорювання, встановлено,що акт приймання-передачі земельної ділянки,як невід*ємна частина договору оренди -не складався,а тому суд вважає ,що такий договір не набрав юридичної сили і повинен бути розірваний.
Ствердження позивача про використання орендарем земельної ділянки не по призначенню іншими доказами не підтверджується,а тому суд залишає їх без уваги.
Позивач при звернені до суду поніс судові витрати по сплаті судового збору у сумі 8,5 грн. та 37 грн на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,що підтверджується документально,тому суд, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, вважає за необхідне присудити їх з відповідача на користь позивача.
На підстави викладеного,керуючись ст.ст.88 ч.1,209,212-215,224-226 ЦПК України,-
вирішив:
позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити, припинивши шляхом розірвання дію договору оренди землі від 25.07.2007 року,укладеного між ним та фермерським господарством « Костянтин»,в особі Шири К.В..
Стягнути з ФГ « Костянтин» на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 8,5 грн. та 37 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,а всього 45,50 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.І. Єфименко