СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1608/22
пр. № 1-кп/759/697/22
24 травня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021105080003172 від 10 грудня 2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:
- 19.11.2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один)рік,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим: 19.11.2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав і знову скоїв аналогічний злочин.
Так,у невстановленому слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), з метою подальшого особистого вживання.
При цьому, 09.12.2021 року за адресою: м. Київ вулиця Прилужна,14 працівниками поліції було виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та в подальшому вилучено наркотичний засіб метадон, який останній зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/111-21/62736-НЗПРАП від 11.01.2022 надана на дослідження речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,157г.
Метадон (фенадон), згідно списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та згідно Таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров'я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розмір виявленого та вилученого метадону (фенадону) масою 0,157 грамів у ОСОБА_3 , є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 09.12.2021р. в м. Києві по вул. Прилужна,14 біля бардюра він знайшов пакетик з наркотичним засобом метадон, який поклав у карман куртки, але невдовзі був затриманий працівниками поліції. Щиро розкаявся у вчиненому , повідомив, що вже три місяці як не вживає наркотичні засоби, підробляє торгівлею на ринку, одружений, має на утриманні сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просив суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння доведене повністю і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом'якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину,особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, офіційно не працевлаштований, зі слів одружений, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених для даного виду покарання санкцією частини статті, оскільки суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без реального відбування покарання.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив новий злочин в період іспитового строку за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, суд, керуючись ч.3 ст. 78 КПК України, приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ст. 71 КК України, та, з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, до покарання за цим вироком у виді 1 (одного) року позбавлення волі частково приєднує відповідно до правил складання покарань, передбачених п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України , невідбуту частину покарання за попереднім вироком, що становить 1 (один) рік обмеження волі, визначивши до відбування обвинуваченому покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які полягають у проведенні судової експертизи № СЕ-19/111-21/62736-НЗПРАП від 11.01.2022 вартістю 1372,96 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового розслідування та під час судового провадження не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1, 4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року до покарання, призначеного за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення даного вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведену експертизу на користь держави у розмірі 1372,96грн. (Одна тисяча триста сімдесят дві грн.,96 коп.).
Речові докази: метадон (фенадон) масою 0,157 г., який зберігається в камері схову Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1