СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1394/22
пр. № 3/759/1369/22
23 травня 2022 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569841 від 16.12.2021, вбачається, що 13.12.2021 о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року, був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього, у зв'язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 2 ст.187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569937 від 17.12.2021, вбачається, що 16.12.2021 о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року, був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього, у зв'язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 2 ст.187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569789 від 26.11.2021, вбачається, що 24.11.2021 о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року, був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього, у зв'язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 2 ст.187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569790 від 26.11.2021, вбачається, що 23.11.2021 о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року, був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього, у зв'язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 2 ст.187 КУпАП.
Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 14.02.2022 вказані адміністративні матеріали, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, об'єднано в одне провадження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Постанови судді від 14.02.2022, 22.02.2022 та 05.05.2022 про здійснення приводу ОСОБА_1 не виконані.
Дослідивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена та підтверджується даними: викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 569841 від 16.12.2021, серії ВАБ № 569937 від 17.12.2021, серії ВАБ № 569789 від 26.11.2021, серії ВАБ № 569790 від 26.11.2021, рапортами, постановою Святошинського районного суду міста Києва від 01.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що правопорушення мало місце 23.11.2021, 24.11.2021, 13.12.2021, 16.12.2021, та на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 187 ч.2, 247, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А.В. Гаврищук