СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5096/22 пр. № 3/759/2873/22
23 травня 2022 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 26 грудня 2021 року, близько 11 год. 05 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі - Правила), перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував в м. Київ по вул. Зодчих, 70, автомобілем «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 .
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні не знайшла свого безспірно підтвердження, оскільки доводиться тільки даними самого протоколу про адмінпорушення, що суд визнає вочевидь недостатнім для усунення всіх сумнівів на користь водія. При цьому відеозапис подій, на які він має посилання за довідкою поліції - не зберігся.
Що ж стосується даних тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 7510, тест № 179), проведеного 26.12.2021р. об 11 год. 36 хв., показник сп'яніння становив - 1,32 0/00, з чим той був ознайомлений, то ці дані не впливають на висновки суду оскільки Акт огляду на стан сп'яніння водія не містить даних про згоду водія з результатами такого огляду на місці, що дійсно усувало б необхідність направлення водія на огляд до лікаря, дані щодо пропозиції пройти який відсутні.
Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, проте такий стан може бути встановлений виключно з дотриманням процедури, встановленої законом. Так, за ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія з результатами огляду на місці такий обов'язково проводиться в закладах охорони здоров'я. Намір з боку поліцейських забезпечити таке право водія у матеріалах не зафіксовано, огляд у лікаря водію не пропонувався.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК