СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 760/7545/21
пр. № 2-др/759/31/22
09 травня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді П'ятничук І.В.,
за участю секретаря Марус А.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити певні дії,
29.03.2021 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2021 року у цивільній справі № 760/7545/21, позовні вимоги було задоволено частково, скасовано арешт накладений на нерухоме майно, все майно, реєстраційний номером обтяження: 1443714, зареєстрований Першою київською державною нотаріальною контрою, підстава обтяження постанова б/н від 01.03.2002 року Відділу державної виконавчої служби у Ленінградському районі, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно.
10.02.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки судом не було вирішено питання щодо скасування арешту, накладено на нерухоме майно, все майно, реєстраційний номер обтяжень 1435467, зареєстрований 03.11.2004 року Першою київською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: ухвала б/н від 01.03.2000 року нарсуд, р-н Залізничний, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.
29.03.2021 року представник позивача Цисар І.О. звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2021 року у цивільній справі № 760/7545/21, позовні вимоги було задоволено частково, скасовано арешт накладений на нерухоме майно, все майно, реєстраційний номером обтяження: 1443714, зареєстрований Першою київською державною нотаріальною контрою, підстава обтяження постанова б/н від 01.03.2002 року Відділу державної виконавчої служби у Ленінградському районі, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, а саме відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, 03.11.2004 року Першою київською державною нотаріальною конторою, було зареєстровано обтяження за № 1435467, підстава обтяження: ухвала б/н від 01.03.2000 року нарсуд, р-н Залізничний, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно (а.с. 18).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст.4 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).
Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки при ухваленні рішення та дослідженні матеріалів справи Святошинським районним судом м. Києва не було вирішено питання щодо позовних вимог в частині скасування арешту реєстраційний номер обтяжень 1435467, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити певні дії, про скасування арешту реєстраційний номер обтяжень 1435467, а тому заява підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на майно, зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити певні дії.
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений на нерухоме майно, все майно, реєстраційний номер обтяжень 1435467, зареєстрований 03.11.2004 року Першою київською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: ухвала б/н від 01.03.2000 року нарсуд, р-н Залізничний, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду
СУДДЯ І.В. П'ятничук