Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5950/21
20 травня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року у кримінальному провадженні №12019100070004147, внесеного до ЄРДР 23.11.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання: - за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок; - за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень 00 копійок. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.
Цим же вироком було вирішено долю речового доказу - у відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: закордонний паспорт громадянина Республіки Вірменії № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Засуджений звернувся до Суду з клопотанням, відповідно до якого просить вирішити долю речового доказу - паспорта громадянина Республіки Вірменії № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути його обвинуваченому.
ОСОБА_4 та захисник своєї явки в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даного клопотання.
Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечила, зазначивши, що вироком від 05 травня 2021 року Подільського районного суду м. Києва вже вирішено долю речового доказу - закордонний паспорт громадянина Республіки Вірменії № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши його при матеріалах справи. Окрім того, вказала, що вирок набув законної сили та не оскаржувався з підстав неправильного вирішення долі речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Суд, дослідивши доводи, викладені у клопотанні в якості підстав для його задоволення, дійшов до висновку про його необґрунтованість, з огляду на що в його задоволенні слід відмовити, зважаючи на наступне.
Відповідно до припису ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 100 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); 2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України; 3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; 4) висновки ревізій та акти перевірок.
З огляду на наведене, суд зазначає, що паспорт іноземного громадянина, в якому наявні підроблені відмітки, не може вважатись документом в розумінні наведених вище норм статті 99 КПК України, а тому є речовим доказом.
Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Окрім того, Суд звертає увагу суб'єкта подання наведеного клопотання на ту обставину, що вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року набрав законної сили і не був оскаржений в частині вирішення питання про долю речових доказів у встановлені процесуальним законодавством строки, а отже - набув законної сили.
Керуючись ст. 539 КПК України, Суд
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення долі речового доказу в межах вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку Подільського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками складу кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_6