печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31758/21-ц
Категорія 17
22 квітня 2022 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар Павленко В.О.,
справа №757/31758/21-Ц
сторони:
позивач: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»
відповідач: ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У червні 2021 року позивач Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 2 263 грн. 29 коп. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що відповідач є власником машиномісця № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок обслуговує комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс». Позивач вказує, що відповідач користується та отримує в повному обсязі послуги з утримання паркінгу, однак не виконує свого зобов'язання щодо оплати наданих послуг, у зв'язку з чим за період з липня 2019 по вересень 2019 за ним утворилась заборгованість на загальну суму 2 263 грн. 29 коп., що складається з: 2 062 грн. 26 коп. - сума основного боргу, 123 грн. 74 коп. - інфляційна складова, 77 грн. 29 коп. - 3 % річних.
Ухвалою судді від 21 липня 2021 р. у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Повідомленням суду від 23 липня 2021 р. учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз'яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.
Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 21 липня 2021 р. та копія позовної заяви з додатками надсилалися судом на адресу відповідача. Згідно з даними поштових відділень судова повістка повернулася на адресу суду без вручення.
Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.
Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є нездійснення оплати за надані йому послуги, у розмірі та у валюті, визначеними договором.
Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником паркомісця № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Наказом Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) №195 від 19.09.2005 року житловий будинок по АДРЕСА_1 , передано на обслуговування Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс».
19.07.2006 між КП «Житло-сервіс» та ОСОБА_1 укладено договір «Про участь у витратах на утримання паркінгу №331».
Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору, підприємство забезпечує нормальне функціонування паркінгу, а власник місця використовує для розміщення транспортного засобу, місце №32 у паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 , та оплачує підприємству витрати, які пов'язані з утриманням даного паркінгу.
01.03.2011 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду про внесення змін до договору про участь у витратах, якою з 01.03.2011 змінено розмір щомісячної оплати встановлений пунктом 4.1 договору, у сумі 300 грн.
Відповідно до п. 4.3. вказаного договору, сума оплати може змінюватись у зв'язку зі зміною законодавчих та інших нормативних актів.
Наказом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» №60 від 10.08.2015 року, з метою недопущення збитковості в роботі паркінгів, з 01.09.2015 введено в дію нові розрахунки витрат на місяць за утримання паркінгів, зокрема, по АДРЕСА_1 , у розмірі 400 грн. за одне паркомісце.
31.01.2017 року наказом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» №9, у зв'язку з виробничою необхідністю, з 01.02.2017 введено в дію нові розрахунки витрат на місяць за утримання паркінгів, зокрема, по АДРЕСА_1 , у розмірі 496,59 грн. за одне паркомісце.
В подальшому, наказом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» №129 від 27.12.2017 року, у зв'язку з виробничою необхідністю, з 01.01.2018 введено в дію нові розрахунки витрат на місяць за утримання паркінгів, зокрема, по АДРЕСА_1 , у розмірі 687,42 грн. за одне паркомісце.
Оскільки, відповідачем порушувалося зобов'язання по оплаті наданих послуг, що встановлено умовами договору, то відповідно до наданого позивачем розрахунку боргу, за період з липня 2019 по вересень 2019 за ним обраховується заборгованість на загальну суму 2 263 грн. 29 коп., що складається з: 2 062 грн. 26 коп. - сума основного боргу, 123 грн. 74 коп. - інфляційна складова, 77 грн. 29 коп. - 3 % річних.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про сплату заборгованості у добровільному порядку, а наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не оспорюється.
Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з утримання паркінгу в сумі 2 263 грн. 29 коп. є обґрунтованими, доведеними, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
В зв'язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 270,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на Відповідача.
Керуючись ст. 509, 526, 611, 612, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 2 263 грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» 2 270 грн. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»: 02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25-Б, код ЄДРПОУ 31025659.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя О.В. Батрин