печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3155/22-к
20 квітня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 12021000000001050 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12021000000001050, яке 11.08.2021 виділено з матеріалів досудовогорозслідування 42019020000000134 від 30.07.2019 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021000000001050 від 11.08.2021за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 12.08.2021 підозрюваним оголошено про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000001050 та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Слідчий за дорученням прокурора неодноразово повідомляв сторону захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та необхідність прибути до Головного слідчого управління Національної поліції України, для отримання доступу до матеріалів кримінального провадження № 12021000000001050 від 11.08.2021.
Слідчий в клопотанні зазначає, що за період часу з 12.08.2021 по 10.01.2022 підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до Головного слідчого управління Національної поліції України для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 12021000000001050 від 11.08.2021 не прибули. Окрім цього, 15.11.2021 до Печерського районного суду м. Києва, було подано клопотання, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 30.11. 2021 у судовому засіданні, було розглянуто вказане клопотання, за участю захисника підозрюваних - адвоката АО «Войченко і Дульський» ОСОБА_10 . У задоволенні вказаного клопотання, слідчим суддею, було відмовлено, посилаючись на те, що в матеріалах клопотання не міститься належного підтвердження про направлення стороні захисту повідомлення про завершення та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 12021000000001050 від 11.08.2021.Також, необхідно зазначити що відповідно до тексту ухвали, адвокат ОСОБА_10 , посилався на відсутність в матеріалах клопотання документів щоб підтверджували отримання стороною захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів. Таким чином, встановлено що адвокат ОСОБА_10 ознайомлений з матеріалами клопотання, та йому достовірно відомо, про необхідність прибуття до Головного слідчого управління для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Захисники підозрюваних - адвокати АО «Войченко та Дульський'у період з 12.08.2021 до цього часу жодного разу не з'являлися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12021000000001050 від 11.08.2021. Сторона захисту, незважаючи на неодноразові повідомлення сторони обвинувачення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування,до Головного слідчого управління Національної поліції України не з'являється, з матеріалами досудового розслідування не ознайомлюється.
Слідчий вказує, що таким чином, зважаючи на невеликий обсяг матеріалів досудового розслідування, характер процесуальних документів, з яких вони складаються, достатній для можливості їх вивчення та копіювання час, відсутність обмежень з боку сторони обвинувачення у здійсненні доступу до всіх матеріалів досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що сторона захисту навмисно зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з метою перешкоджання досягненнюпередбачених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження.
Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисники та підозрювані в судове засідання не з'явилися про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З матеріалів клопотання вбачається наступне, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021000000001050 від 11.08.2021за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Нормами кримінального процесуального Закону передбачено, а саме частиною 10 статті 290 КПК України, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b“ пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів“, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії“). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b“ пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту“, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним“ для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України“). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України“ Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b“ пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Варто зазначити, що однією з засад кримінального провадження, яка закріплена у статті 10 КПК України, є рівність перед законом і судом, та одночасно при цьому, законодавець імперативно вказує, що необхідно приймати до уваги певну категорію осіб (неповнолітні, іноземці, особи з розумовими і фізичними вадами тощо), які під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями.
З урахуванням вказаних норм, слідчий суддя при вирішенні даного клопотання приймає до уваги тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, складність обставин кримінального провадження, обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими необхідно ознайомитись, та вважає, що обставини викладені у клопотанні слідчого не знайшли свого підтвердження, враховуючи при цьому, що відповідно до положень КПК України обґрунтованість клопотання повинна доводитись в судовому засіданні ініціатором відповідного клопотання.
Слідчий суддя, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку, що сторона захисту якимось чином зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, та в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, які б свідчили про те, що підозрюваний та його захисники безпідставно зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження та як наслідок вважає, що підстави з якими законодавець, пов'язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, відсутні, а відтак вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 10, 22, 26, 107, 290, 390 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження сторони кримінального провадження № 12021000000001050 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1