18.02.2022 Справа № 759/5950/21
Унікальний № 759/5950/21
Провадження № 2/756/1351/22
18 лютого 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М.,
секретаря - Мартиненко К.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в поряду спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Верховина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Предметом позову є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Верховина» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11 694,94 грн.
18.02.2022 року позивач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв'язку із повною сплатою боргу.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Зважаючи на те, що відповідачкою сплачено заборгованість за житлово-комунальні послуги, на думку суду, предмет спору відсутній, що згідно ч.2.ст.255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.
За приписами п.5 ч.1. ст.7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З цих підстав, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір.
За таких обставин, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Верховина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Верховина» сплачену суму судового збору у розмірі 2 270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, згідно платіжного доручення №58 від 17.03.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А.М. Майбоженко