Провадження № 22-ц/821/732/22 Справа № 697/2349/21
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
23 травня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючогоБородійчука В.Г.
суддівВасиленко Л.І. Карпенко О.В.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №8 «Дзвіночок» Канівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення позивача на роботі та зобов'язання виплатити зарплату,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №8 «Дзвіночок» Канівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення позивача на роботі та зобов'язання виплатити зарплату.
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 8 «Дзвіночок» Канівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення позивача на роботі та зобов'язання виплатити зарплату - відмовлено.
У стягненні витрат Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 8 «Дзвіночок» Канівської міської ради Черкаської області на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 11 травня 2022 року розгляд справи призначено на 08 червня 2022 року на 08 год. 10 год. в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.
20 травня 2022 року ОСОБА_1 подала клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 08.06.2022 о 08год. 10хв. в режимі відеконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.
Клопотання мотивовано тим, що на даний час в країні запроваджено воєнний стан.
Вивчивши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з слідуючих підстав.
Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та з правовідносин, що випливають з трудових спорів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Тому, враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, Черкаський апеляційний суд своєю ухвалою від 11 травня 2022 року призначив розгляд справи без виклику сторін в судове засідання за наявними матеріалами справи.
Вимоги, встановлені ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст. 359 та ч.1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.
Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц), а відповідно в такому випадку відпадають підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №8 «Дзвіночок» Канівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення позивача на роботі та зобов'язання виплатити зарплату, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Г. Бородійчук
Судді Л.І. Василенко
О.В. Карпенко