про залишення апеляційної скарги без руху
23 травня 2022 року
м. Рівне
Справа № 568/1784/21
Провадження № 22-ц/4815/844/22
Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Радивилівського дошкільного навчального закладу, ясла-садок №1 "Сонечко" Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу від 15.11.2021 року № 93 "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ", стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 березня 2022 року позов ОСОБА_1 до Радивилівського дошкільного навчального закладу, ясла-садок №1 "Сонечко" Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу від 15.11.2021 року № 93 "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ", стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без задоволення.
На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.
У поданій скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору за оскарження рішення суду до ухвалення судового рішенні у справі, врахувавши, що вона була відсторонена від роботи без збереження заробітної плати та введення воєнного стану в країні, у зв'язку з чим суттєво погіршилося її матеріальне становище.
Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Звільнення, зменшення, відстрочення, розстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є правом суду, а не його обов'язком, тому відбувається на розсуд суду у кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених у клопотанні підстав.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року № 71731/01, § 44).
Звертаючись із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 не долучила будь-яких належних доказів, які б підтверджували значне погіршення її матеріального становища.
Надавши належну оцінку клопотанню апелянта про відстрочення сплати судового зборусуд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, врахувавши, що надані докази не дозволяють дійти висновку про існування такого майнового стану заявника, що унеможливлює сплату ним судового збору у вказаному судом розмірі.
Оскільки ОСОБА_1 згідно з ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК, не довела, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, то клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 569/6045/17.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1816 гривень 00 копійок, то за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2724 гривні 00 копійок (150 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).
За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2724 гривні 00 копійок на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA618999980313111206080017527
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 29.03.2022 року по справі 568/1784/21, Рівненський апеляційний суд.
У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 березня 2022 року підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку по сплаті судового збору у встановлений строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 29 березня 2022 року залишити без руху. Надати ОСОБА_1 строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору у розмірі 2724 гривні 00 копійок.
Оригінал квитанції про сплату вказаної суми судового збору подати в Рівненський апеляційний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Шимків С.С.