Ухвала від 18.05.2022 по справі 639/1497/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 639/1497/18 Номер провадження 11-кп/814/1032/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Харків від 07 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за п.12 п.2 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в ред. Закону № 838-VIII від 26.11.2015 ОСОБА_4 зараховано у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 14.12.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.

На вирок суду представник потерпілого подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме апеляційне скарга не містить, зокрема:

-найменування суду апеляційної інстанції,

-вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст. ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга представника потерпілого, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 залишити без руху.

Запропонувати представнику потерпілого ОСОБА_3 у строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити представнику потерпілого ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Суддя ОСОБА_2