Справа № 645/7847/18 Номер провадження 11-кп/814/809/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
16 травня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про поновлення строку за клопотанням захисника ОСОБА_7 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на апеляційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2021 року, -
Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, з покладенням обов'язків, передбаченим ст. 76 КК України.
На вирок суду прокурор, захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги.
Додатково, за змістом апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 вбачається, що адвокат ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2021 року ОСОБА_8 .
В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку вказує, що вирок було оголошено за відсутності учасників провадження, копію вироку обвинувачений ОСОБА_8 отримав лише 17.09.2021 року, тому просить вважати початком пербігу строку подання апеляційної скарги з дати отримання копії вироку суду першої інстанції, а саме з 17.09.2021 року.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши прокурора, який при вирішенні питання про поновлення строку поклався на розсуд суду, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Апеляційний розгляд клопотання проведено без участі захисника та обвинуваченого, які у судове засідання не прибули, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не надсилали.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.
Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.
Поряд з цим, у п. 1 ч. 2ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Таким чином, при вирішенні питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження, слід чітко встановити початок перебігу вказаного строку та його закінчення.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
З огляду на те, що у клопотанні захисника наведені об'єктивні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки проголошення вироку суду відбулось за відсутності обвинуваченого та його захисника, а оскаржуване судове рішення було отримано ОСОБА_7 лише 30 серпня 2021 року, колегія суддів вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання та поновити вказаний строк.
Керуючись статями 117, 395, 404, 407 КПК України, колегія суддів , -
Клопотання захисника ОСОБА_7 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на апеляційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2021 року задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4