Житомирський апеляційний суд
Справа №295/13076/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
19 травня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2021 року про повернення засудженому ОСОБА_9 заяви про визнання факту відбування ним покарання у виді довічного позбавлення волі нелюдським та таким, що принижує гідність, покаранням, -
Вказаною ухвалою в порядку ст. 537 КПК України вирішено повернути засудженому ОСОБА_9 для належного оформлення його заяву від 24.09.2021 про визнання факту відбування ним покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Донецького обласного суду від 30.06.2000 незаконним, нелюдським та таким, що принижує гідність, покаранням.
За змістом апеляційної скарги засуджений ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву або визначити підсудність для вирішення вказаної заяви. Твердить про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, не врахування практики та рішень Європейського суду з прав людини та Конституції України.
Заслухавши пояснення захисника та засудженого в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, перевіривши справу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, при винесенні рішення вказані вимоги закону були повністю дотриманні.
Як слідує з матеріалів провадження, вироком Донецького обласного суду від 30.06.2000 ОСОБА_9 засуджено за ст. ст. 93 п. «з», 94, 101 ч. 3, 42, 43 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, яке на даний час засуджений відбуває у ДУ «Житомирська УВП №8».
Положеннями ст. 537 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Статтею 539 КПК України визначено порядок вирішення судом порушених питань, та компетенцією відповідного суду розглядати заяви, пов'язані з виконанням вироків, залежно від суті порушеного питання.
За змістом заяви ОСОБА_9 від 24.09.2021, неможливо встановити суть певного питання, яке б відповідало положенням ст. 537 КПК України та відносилося до компетенції суду в порядку виконання вироку.
Враховуючи викладене, місцевим судом прийнято законне та обґрунтоване рішення про повернення відповідної заяви засудженому для уточнення вимог, порушених у ній, з роз'ясненням засудженому його права одержання правової допомоги через Центр безоплатної правової допомоги в Житомирській області.
З огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали суду не вбачається. Вказане рішення суду є законним і обґрунтованим і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2021 року про повернення засудженому ОСОБА_9 заяви про визнання факту відбування ним покарання у виді довічного позбавлення волі нелюдським та таким, що принижує гідність, покаранням, - без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: