Ухвала від 23.05.2022 по справі 172/878/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4473/22 Справа № 172/878/21 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутний матеріальний стан.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи зі змісту ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити, зменши розмір судового збору або звільнити від сплати судового збору у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік, позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення сплати судового збору, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Разом з тим, скаржник зазначила підстави для відстрочення сплати судового збору однак не надала доказів на підтвердження обставин неможливості сплати останньою судового збору, саме на момент подачі апеляційної скарги.

Правова позиція щодо необхідності підтвердження позивачем/скаржником незадовільного майнового стану була викладена в постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 у справі №904/9117/17, в якій Верховний Суд вказав на те, що єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, обґрунтування та доказування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

При цьому, суд звертає увагу, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням скаржника, та відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, а також положення статті 5 Закону України „Про судовий збір", суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 488,60 грн. (992,40 х 150%).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Таким чином, скаржнику необхідно протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 488,60 грн.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2022 року - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова

Попередній документ
104412337
Наступний документ
104412339
Інформація про рішення:
№ рішення: 104412338
№ справи: 172/878/21
Дата рішення: 23.05.2022
Дата публікації: 25.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.11.2022)
Дата надходження: 14.09.2021
Предмет позову: про відшкодування майнової та моральної шкоди
Розклад засідань:
25.04.2026 06:11 Васильківський районний суд Дніпропетровської області
25.04.2026 06:11 Васильківський районний суд Дніпропетровської області
25.04.2026 06:11 Васильківський районний суд Дніпропетровської області
25.04.2026 06:11 Васильківський районний суд Дніпропетровської області
25.04.2026 06:11 Васильківський районний суд Дніпропетровської області
25.04.2026 06:11 Васильківський районний суд Дніпропетровської області
25.04.2026 06:11 Васильківський районний суд Дніпропетровської області
25.04.2026 06:11 Васильківський районний суд Дніпропетровської області
25.04.2026 06:11 Васильківський районний суд Дніпропетровської області
22.02.2022 11:00 Васильківський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИТЯК ІГОР ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БИТЯК ІГОР ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Монько Тетяна Миколаївна
позивач:
Караушева Наталія Вікторівна
представник відповідача:
Атаманюк Ігор Леонідович