Справа № 161/1523/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/553/22 Категорія: 84 Доповідач: Шевчук Л. Я.
23 травня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Шевчук Л. Я.,
суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,
вивчивши апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бенещук Людмили Валеріївни,
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бенещук Л. В. відмовлено.
Не погоджуючись із постановленою ухвалою, представник боржника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Однак, при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір та не додано документів щодо того, що представник боржника ОСОБА_1 є адвокатом.
У зв'язку з цим ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 у цій справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 отримали 28 квітня 2022 року, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.
Проте на даний час ОСОБА_2 та його представником не усунуто зазначені в ухвалі суду недоліки, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Як передбачено частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина 3, 7 статті 185 ЦПК України).
За таких обставин та з урахуванням вимог процесуального закону, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року в цій справі визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення .
Головуючий
Судді