(про внесення виправлень до виконавчого документа)
23 травня 2022 року м. Житомир справа № 240/9511/21
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Липи В.А.,
розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень до рішення суду та виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі,
встановив:
Рішенням від 02.11.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 19.11.2020 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області провести ОСОБА_1 з 19.11.2020 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.
При винесенні вказаного рішення судом у резолютивній частині було допущено описку в назві відповідача, а саме замість вірного : "Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області" вказано невірно "Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області".
Після набрання рішенням суду законної сили, позивачу видано виконавчий лист № 4425 2022р. у якому було допущено аналогічну описку.
При цьому, матеріали справи свідчать, що така описка допущена внаслідок невірного зазначення в резолютивній частині судового рішення від 02.11.2021.
Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи наведене, зазначені описки підлягають виправленню.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому документі.
Виправити помилку у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2021, у резолютивній частині рішення найменування відповідача читати, як "Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області".
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 4425 2022р. від 18.02.22, виданому в адміністративній справі № 240/9511/21 , а саме: замість помилково вказаного найменування відповідача "Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області" читати найменування відповідача "Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області".
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.А. Липа