Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у задоволенні клопотання відповідача
про зупинення провадження у справі
20 травня 2022 року Справа №200/15549/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні клопотання відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт» про стягнення з платника податків податкового боргу,
встановив:
10 листопада 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - позивач, ГУ ДПС у Донецькій області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт» (далі - відповідач, Товариство), в якому позивач просив:
- стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство, в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 4 821 297,25 грн.
16 листопада 2021 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання заяв по суті справи.
Товариство звернулося до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Товариства до ГУ ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 липня 2021 року № 0076071814.
Клопотання обґрунтовано тим, що Товариство не погоджується з податковим повідомленням-рішенням, що слугувало підставою для звернення ГУ ДПС у Донецькій області з позовом про стягнення податкового боргу, оскаржує його в судовому порядку, а тому провадження у цій справі слід зупинити.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Предметом спору у справі, що розглядається, є стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 4 821 297,25 грн, в тому числі:
4 765 711,25 грн - борг виник 29 липня 2021 року на підставі податкового повідомлення-рішення (форми «Р») від 09 липня 2021 року № 0076071814 на суму 7 855 470,00 грн, у зв'язку з наявністю переплати у розмірі 3 089 758,75 грн залишок до стягнення становить 4 765 711,25 грн;
55 586,00 грн - борг виник 30 вересня 2021 року на підставі податкової декларації з податку на додану вартість від 17 вересня 2021 року № 9271682699.
Суд зауважує, що Товариство не надало належні докази, які б свідчили, що в провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства до ГУ ДПС у Донецькій області, предметом спору у якій є податкове повідомлення-рішення (форми «Р») від 09 липня 2021 року № 0076071814.
Крім того, на підставі даних програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив таке:
10 грудня 2021 року Товариство звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 09 липня 2021 року № 0076071814.
21 грудня 2021 року у справі № 200/18511/21 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви Товариства без руху через відсутність документа про сплату судового збору.
29 грудня 2021 року у справі № 200/18511/21 суд постановив ухвалу про повернення позовної заяви Товариству на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС у зв'язку з її відкликанням.
28 грудня 2021 року Товариство вдруге звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 09 липня 2021 року № 0076071814.
04 січня 2022 року у справі № 200/19171/21 суд постановив ухвалу про повернення позовної заяви Товариству на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС у зв'язку з її відкликанням.
11 січня 2022 року Товариство втретє звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 09 липня 2021 року № 0076071814.
17 січня 2022 року у справі № 200/553/22 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви Товариства без руху внаслідок відсутності документа про сплату судового збору.
02 лютого 2022 року у справі № 200/553/22 суд постановив ухвалу про повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС у зв'язку з тим, що Товариство не усунуло недоліки позовної заяви.
Таким чином, визначені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС підстави для зупинення провадження у справі № 200/15549/21 відсутні.
Цей висновок суду ґрунтується на тому, що ні на час звернення Товариства з клопотанням про зупинення провадження у справі, ні станом на 20 травня 2022 року в провадженні Донецького окружного адміністративного суду немає справи, предметом спору у якій була б правомірність податкового повідомлення-рішення від 09 липня 2021 року № 0076071814, а докази, які б свідчили, що така справа перебуває в провадженні іншого суду, Товариством не надані.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 236, ст. ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. У задоволенні клопотання відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт» про зупинення провадження у справі - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Кравченко