печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8253/22-к
11 травня 2022 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу-1: ОСОБА_3 ,
особи, яка подала скаргу-2: ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу-3: ОСОБА_5 ,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021100040001539 від 19.05.2021 року, -
ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021100040001539 від 19.05.2021 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021100040001539 від 19.05.2021 року, 01.06.2021 року слідчими Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено речі та документи, які належать на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2021 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та зобов'язано уповноважених осіб Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві повернути майно власникам в рамках кримінального провадження № 12021100040001539, що було вилучено під час проведення обшуку 01.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, підслідність у кримінальному провадженні № 12021100040001539 від 19.05.2021 року визначена за слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.
ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, з заявою від 25.01.2022 року про повернення тимчасово вилученого майна та виконання ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2021 року, відповіді на яку останнім одержано не було.
Оскільки, вилучене майно станом на день розгляду скарги слідчим не повернуто, що є порушенням чинного законодавства та прав власника майна, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 просить зобов'язати Старшого слідчого першого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 повернути майно, незаконно вилучене під час обшуку 01.06.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Гроденська. 11-В, яке перелічене в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2021 року.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.
В судовому засіданні особи, які подали скаргу, - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , підтримали скаргу з викладених у ній підстав, просили задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за його відсутності, на підставі наявних матеріалів.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2021 року за № 12021100040001539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 01.06.2021 року слідчими Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено речі та документи, які належать на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2021 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та зобов'язано уповноважених осіб Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві повернути майно власникам в рамках кримінального провадження № 12021100040001539, що було вилучено під час проведення обшуку 01.06.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Гроденська, 11-В.
В подальшому, підслідність у кримінальному провадженні № 12021100040001539 від 19.05.2021 року визначена за слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.
Частиною 2 статті 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Відтак, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2021 року є чинною та підлягає виконанню.
Оскільки, судовим рішенням зобов'язано уповноважених посадових осіб Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві повернути майно власникам в рамках кримінального провадження № 12021100040001539, що було вилучено під час проведення обшуку 01.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , то правові підстави для повторного розгляду аналогічної скарги відсутні.
Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз'яснити стороні захисту право на звернення за захистом своїх прав в інший, передбачений КПК України, спосіб.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021100040001539 від 19.05.2021 року, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12021100040001539 від 19.05.2021 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1