печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6093/22-к
Примірник № ___
14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що Другим відділом процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42021110000000313 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за фактом можливого неналежного виконання своїх службових обов'язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення закупівель газового палива.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) оголошено про проведення закупівлі товарів за ДК 021:2015: 09120000-6 - Газове паливо, а саме 200000 метри кубічні Природного газу для об'єктів інфраструктури ІНФОРМАЦІЯ_2 із встановленням очікуваної вартості 1 730 000 грн ( ІНФОРМАЦІЯ_4
За результатами проведення процедури відкритих торгів 28.02.2021 пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) відхилено, переможцем визначено ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄРДПОУ НОМЕР_3 ).
В подальшому за скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № и5723-р/пк-пз від 25.03.2020 ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов'язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та рішення про визначення тендерної пропозиції ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " переможцем закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 . Встановлено, що відхиляючи пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замовник не зазначив, у чому полягає невідповідність пропозиції скаржника та яким саме умовам тендерної документації.
Прокурор вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 оскаржено це рішення до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Ухвалою зазначеного суду від 29.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 640/8790/20 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 Відомості про прийняте рішення станом на 08.12.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.
Прокурор зазначає, що Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 від 12.10.2020 у справі № 910/12136/20 (ІНФОРМАЦІЯ_12 ) частково задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заборгованість у розмірі 161 511 грн. 42 коп., пеню у розмірі 1 798 грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 2 449 грн. 65 коп.
При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач зазначав, що акти приймання-передачі газу за березень 2020 року - травень 2020 року у двох примірниках були отримані уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_13 . Суд приймає до уваги вказані доводи Позивача, оскільки Відповідачем в свою чергу не спростовано належними та допустимими доказами відповідно до вимог статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України факт неотримання уповноваженим представником Споживача Актів приймання-передачі природного газу №КО380009918 від 31.03.2020 року на суму 148 285 грн. 94 коп., №КО380012444 від 30.04.2020 року на суму 13 113 грн. 71 коп., №КО380014733 від 31.05.2020 року на суму 111 грн. 77 коп.
За таких підстав, враховуючи те, що ІНФОРМАЦІЯ_13 не було повернуто на адресу Позивача підписаних оригіналів актів приймання-передачі газу за березень 2020 року - травень 2020 року та не надано письмової обґрунтованої відмови від їх підписання до 10 числа місяця, наступного за звітним, Акти приймання-передачі природного газу №КО380009918 від 31.03.2020 року на суму 148 285 грн. 94 коп., №КО380012444 від 30.04.2020 року на суму 13 113 грн. 71 коп., №КО380014733 від 31.05.2020 року на суму 111 грн. 77 коп. вважаються підписаними Споживачем, а обсяг спожитого газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.
Зазначено, що внаслідок неналежного виконання обов'язків посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (голова тендерного комітету -в.о. заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , заступник голови тендерного комітету - начальник управління фінансово-бухгалтерського забезпечення - головний бухгалтер ОСОБА_5 ) безпідставно відхилено тендерну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та не надано письмової обґрунтованої відмови від підписання актів приймання-передачі газу за березень 2020 року - травень 2020 року за договором, який фактично не продовжувався та не укладався із ІНФОРМАЦІЯ_2 виникла заборгованість 161 511 грн. 42 коп.
Крім того, встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 від 06.08.2021 у справі 910/5432/21 (ІНФОРМАЦІЯ_14 ) повністю задоволено позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » заборгованість у розмірі 502 982,46 грн, пеню в розмірі 16 138,63 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 544,74 грн.
Згідно рішення суду, акти від 31.01.2020 № К0380003709 та від 29.02.2020 № К0380006950 підписані уповноваженим представником позивача; відповідач по одному примірнику оригіналу вказаних актів отримав наручно, підписані уповноваженим представником Управління примірники не повернув, а також не надав в письмовій формі мотивовану та обґрунтовану відмову від підписання актів приймання-передачі газу.
На підставі викладеного, позивач в односторонньому порядку, на підставі даних оператора ГРМ, встановив обсяг поставленого відповідачу природного газу у січні та лютому 2020 року, вказавши їх в актах приймання-передачі.
У силу приписів пп. 3.5.5 п. 3.5 Договору зазначені акти вважаються підписаними споживачем.
При цьому у позовних заявах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » посилається на пункт 12.2 Договору згідно якого строк дії договору може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в Договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено у встановленому порядку.
При цьому згідно ст. 41 Закону “Про публічні закупівлі”- Дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.
Згідно відомостей, наявних на веб-порталі prozorro за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 та наявної на порталі додаткової угоди № 1 від 30.01.2019, загальна сума договору зменшена, до
2 312 074 грн. Таким чином, навіть за умови дотримання вимог до продовження строку дії на строк, достатній для проведення процедури закупівлі, загальна сума не могла перевищувати 462 414,8 грн. Загальна сума заборгованості за фактами постачання газового палива без укладення договору відповідно до вимог законодавства становить понад 664 493 грн. При цьому, з урахуванням позиції відповідача за вказаними вище позовами - факт поставлення такого газового палива підлягає встановленню.
В ході досудового розслідування прокурором у кримінальному провадженні скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 30716/5/10-36-10-24 від 28.12.2021 акти приймання-передачі до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходили.
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_11 матеріали судових справ № 910/12136/20 та № 910/5432/21 перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_16 .
З метою забезпечення вимог закону щодо повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, виконання завдань кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають в матеріалах судової справи № 910/12136/20, а саме документів, що підтвержують факти отримання актів прийому-передачі, а також осіб із зазначенням їхніх посад, якими було отримано акти приймання-передачі природного газу, складені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", а також інформацію щодо позиції та участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо позовної заяви, доказів наданих сторонами.
Отже, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів судової справи
№ 910/12136/20, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання прокурор не з'явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, проти надання тимчасового доступу до документів не заперечує.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Другим відділом процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42021110000000313 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за фактом можливого неналежного виконання своїх службових обов'язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення закупівель газового палива.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;
2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;
3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;
4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;
5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;
6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;
7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;
8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;
9) державна таємниця.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись . ст. 107, 159, 131, 132, ч.5 ст.163, 164, 165, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , а також прокурорам у кримінальному провадженні - прокурорам відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальнику відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів № 910/12136/20, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що підтвержують факти отримання актів прийому-передачі, а також осіб із зазначенням їхніх посад, якими було отримано акти приймання-передачі природного газу, складені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", а саме акти приймання-передачі:
№ К0380003709 від 31.01.2020 на суму 227 493,06 грн;
№ К0380006950 від 29.02.2020 на суму 275 676,83 грн;
№ КО380009918 від 31.03.2020 року на суму 148 285 грн. 94 коп.,
№ КО380012444 від 30.04.2020 року на суму 13 113 грн. 71 коп.,
№ КО380014733 від 31.05.2020 року на суму 111 грн. 77 коп.,
а також інформацію щодо позиції та участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо позовної заяви, доказів наданих сторонами з можливістю виготовлення належним чином завірених копій матеріалів.
Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя ОСОБА_1