печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2215/22-к
18 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання директора ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
Директор ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна, а саме з грошових коштів.
В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладений необґрунтовано.
У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підставою накладення арешту є збереження речових доказів.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021000000000678 від 26.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на грошові кошти.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з даних, що здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки санкцією статті ч. 2 ст. 364-1 КК України не передбачено конфіскацію майна, крім того, відповідний захід забезпечення кримінального провадження не співмірно обтяжує підприємство, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
Клопотання директора ТОВ «Рівнестандарт» ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/65318/21-к від 09 грудня 2021 року, а саме з грошових коштів ТОВ «Рівнестандарт» (код ЄДРПОУ 38888641) розміщених на рахунках відкритих у наступних банківських установах:
- АТ «РАЙФАЙЗЕНБАНК» код ЄДРПОУ 14305909 код МФО банку 380805 рахунок НОМЕР_1 ;
- АТ «РАЙФАЙЗЕНБАНК» код ЄДРПОУ 14305909 код МФО банку 380805 рахунок НОМЕР_2 ;
- АТ КБ «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570 код МФО банку 305299 рахунок НОМЕР_3 ;
- АТ КБ «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570 код МФО банку 305299 рахунок НОМЕР_4 ;
- АТ КБ «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570 код МФО банку 305299 рахунок НОМЕР_5 ;
- АТ КБ «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570 код МФО банку 305299 рахунок НОМЕР_6 ;
- АТ КБ «ПРИВАТБАНК» код ЄДРПОУ 14360570 код МФО банку 305299 рахунок НОМЕР_7 .
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1