печерський районний суд міста києва
Справа № 757/470/20-к
22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №62019100000001295 від 16.10.2019 року,
ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №62019100000001295 від 16.10.2019 року.
Вона посилається на те, що постанова про закриття кримінального є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019100000001295 від 16.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 кримінальне провадження №62019100000001295 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №62019100000001295 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки слідчий ОСОБА_4 під час досудового розслідування обмежився лише допитом одного колишнього працівника СВ Ірпінського ВН ГУНП у Київській області ОСОБА_5 , який на даний момент перебуває на посаді слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП у Київській області, не перевіривши обставини ймовірного злочину.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №62019100000001295 від 16.10.2019 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1