печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32688/21-к
07 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах компанії Юнік Інвестментс ЛП про скасування арешту майна
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах компанії Юнік Інвестментс ЛПзвернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на обєкти нерухомого майна.
В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.
У судове засідання заявник не з'явився про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014100000001524 від 17.12.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2020 року клопотання задоволено та накладено арешт на майно.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням, не надані.
Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах компанії Юнік Інвестментс ЛП про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах компанії Юнік Інвестментс ЛП про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1